Р Е Ш Е Н И Е

№...538......, гр. Ш.***, 04.11.2009 г.

Ш.***ският районен съд, в публичното заседание на седемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав

Районен съдия : Д. Иванов

при секретаря С. Л., като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 578по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.51, ал.1, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищецът А.А.Ю., излага, че притежавал наследствени земи в землището на с. Н.***, които работел от началото на 1999 г. и поддържал овощна градина от 15.501 дка в местността “ О.*** “ в землището на селото. На 24.01.2008 г., около 10.30 часа ищецът отишъл да провери градината си, тъй като същия месец бил чул, че се сечали .дървета от овощните градини. Когато отишъл в градината видял първите трима ответници да режат дърветата с машинки, а четвъртият ответник кастрел клоните им с брадва, като до градината стоял личния камион на третия ответник. Ищецът не посмял да отиде при тях, тъй като били четирима и въоръжени, за това ищецът се върнал в селото и отишъл при кмета,, но същият отсъствал. Впоследствие се дивял с кмета който му казал да преброи отрязаните дървета и да предаде извършителите на полицията. На 28.01.2008 г. ищецът отишъл в овощната градина и изброил общо отрязани 67 бр. чукани. На 24.01.2008 г. ответниците били извозили отрязаните дървета и ги били продали.в с. С.*** и в с. Н.***, които дървета били около 40 куб.м., за цена 30.00 лева на кубик. На 28.01.2008 г. ищецът се срещнал с третият ответник в кметството в присъствието на кмета, като ищецът поискал да му бъдат заплатени по 100.00 лева за всяко от отрязаните дървета, и същите отрязани и продадени дървета да бъдат закарани в дома му. Ответниците се били уплашили, че щели да бъдат разкрити и предната вечер докарали една малка част от дърветата до дома на ищеца, които стоварили на пътя до дома му. Ищецът редовно поддържал дърветата в градината, всяка година същите давали плод в голямо количество. Ответниците го били лишили от възможността занапред да получава плодове от отрязаните дървета. Предвид изложеното, моли съдът, да постанови решение по силата на което да осъди ответниците да му заплатят солидарно обезщетение за причинените вреди от отрязаните 67 бр. дървета – сини сливи на 23.01.2008 г. от овощната градина, находяща се в местността “ О. к.*** “ в землището на с. Н.***, обл. Ш.***, в размер на 7 900.00 лева, от които 6 700.00 лева – унищожени 67 бр. сливови дървета по 100.00 лева и 1 200.00 лева – дърва за огрев 40 куб.м. по 30.00 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.01.2008 г. до окончателното изплащане на сумите. Допълнително депозира писмена защита.

Първият ответник редовно призован, чрез процесуалния си представител заема становище, че исковите претенции са неоснователни и недоказани. На следващо място излага, че искът е допустим само по отношение на 1/12 част от претенцията. Моли да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Допълнително депозира писмена защита.

Вторият ответник, редовно призован, чрез процесуалния си представител заема становище, че исковите претенции са неоснователни и недоказани. На следващо място излага, че искът е допустим само по отношение

на 1/12 част от претенцията. Моли да му бъдат присъдени направените деловодни разноски Допълнително депозира писмена защита.

Третият ответник, редовно призован, чрез процесуалния си представител заема становище, че исковите претенции са изцяло неоснователни и недоказани. Моли да му бъдат присъдени направените деловодни разноски.

Четвъртият ответник, редовно призован, моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.

1. По предявеният иск с правно основание чл.51, ал.1, вр. с чл.45 от ЗЗД.

След като се запозна с изложените становища и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното : предявеният иск е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна, имаща правен интерес от водене на настоящето производство, а ответниците са пасивно легитимирани по иска.

Разгледан по същество, искът е неоснователен.

Не се спори между страните и се потвърждава от приложените по делото решение № 27-2/26.01.1999 г., скица на поземлен имот № 8699/18.06.2008 г. на СГКК – Ш.*** и 3 бр. удостоверения за наследници № 106/16.06.2008 г., № 26/11.02.2008 г. и № 170/02.10.2008 г., че ищецът е съсобственик по наследство на следния недвижим имот – поземлен имот с идентификатор № 52132.138.8, находящ се в с. Н.***, обл. Ш.***, в местност “ О. К.*** “, с площ от 15.501 дка, земеделска земя, нива, при съседи : № 52132.138.10, № 52132.138.7, 52132.138.11, № 52132.138.1 и № 52132.138.9. От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – агрономическа експертиза възприето изцяло като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните и от допуснатите гласни доказателства се установява, че процесния недвижим имот е бил засаден със сливови дървета, на възраст повече от 20 години. Вещото лице при оглед на място е констатирало, че има останали пънове от отсечени 122 броя дървета с различен диаметър, като са билиостанА.17 броя неотсечени дървета. От показанията на свидетелите А. А.***, Г. А.***, С. И.*** и И. П.*** е видно, че през месец януари 2008 г. / без да уточняват приблизително на коя дата /, късно вечерта ответниците са разтоварвали дърва – сливови пред дома на ищеца и се карали с последния за нещо, но нито един от свидетелите не е бил очевидец на това как ответниците отрязват сливовите дървета, още повече, че техните показания се основават единствено на възприятията на други хора в селото и на това което били чули из селото да се говори. Показанията на свидетеля Т.М. – кмет на селото се основават единствено на разказаното от ищеца. На следващо от показанията на свидетелите П. П.*** и С. Ч.*** се установява, че на 24.01.2008 г. вторият ответник – П.Г. и третият ответник Н.Н. са колили прасе в дома на втория ответник. Позовавайки се на изложеното, съдът приема, че искът по чл.45 от ЗЗД е недоказан и следва да се отхвърли изцяло. Също следва да се отхвърли и акцесорната претенция по чл.86 от ЗЗД, като изцяло неоснователна и недоказана.

На основание чл.64, ал.2 от ГПК / отм. /, ищецът ще следва да заплати направените от първият и третият ответници деловодни разноски, в размер на 500.00 лева.

На основание чл.64, ал.2 от ГПК / отм. /, ищецът ще следва да заплати направените от вторият ответник деловодни разноски, в размер на 500.00 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от А. А. Ю., ЕГН **********,***, срещу П.П.Г., ЕГН **********,***, Р.М. Х.***, ЕГН **********,***, Н.В.Н., ЕГН **********,*** и Ю.А.А., ЕГН **********,***, обективно съединени искове с правно основание чл.51, ал.1, вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 7 900.00 лева, от която 6 700.00 лева – представляваща обезщетение за унищожени 67 бр. сливови дървета и 1 200.00 лева – представляваща дърва за огрев - 40 куб.м., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2008 г. до окончателното изплащане на главницата, като неоснователни.

ОСЪЖДА А. А. Ю., ЕГН **********,***, да заплати на П.П.Г., ЕГН **********,*** и Н.В.Н., ЕГН **********,***, деловодни разноски в размер на 500.00 лева.

ОСЪЖДА А. А. Ю., ЕГН **********,***, да заплати на Р.М. Х.***, ЕГН **********,***, деловодни разноски в размер на 500.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Ш.***ски окръжен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :