Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Шумен 04.11.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд, в публичното заседание на петнадесети октомври през две хиляди и девета година, в състав:

СЪДИЯ: Бистра Бойн

при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. № 825 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по молба подадена от В.С.Х. *** с предмет субективно съединени отрицателни установителни искове по чл.124 ал.1 от ГПК срещу С.К.Й. ***, че ответницата не притежава право на ползване върху 5/6 ид.ч. от приземен етаж с идентификатор 83510.664.421.1.4, находящ се в триетажна сграда с идентификатор 83510.664.421.1, изградена в ПИ с идентификатор 83510.664.421 по кадастралната карта на гр.Шумен.

Ответникът оспорва изцяло предявените искове и моли съдът да ги остави без уважение, както и да осъди ищците да й заплатят направените по делото разноски.

След като съобрази закона и приложените по делото документи- актове за собственост, съдебни решения и изпълнително дело №20067730400175, съдът намира предявения иск за частично недопустим. В допълнителни две уточняващи молби, въпреки указанията на ОС в определение от 26.05.2009г., иска отново се основава на възражения, по които има решение със сила на присъден нещо. Страните по делото са обвързани от силата на пресъдено нещо на съдебно решение от 07.10.2004г. на ШРС по гр.д. №2309/2002г. С решението, съдът се е произнесъл по иск с правно основание чл.108 ал.1 от ЗС, предявен от ответницата по настоящото производство- С.Й. срещу И Й. К и С В. К, като е осъдил ответниците да й предадат владението върху 5/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, като е установено, че С.Й. е носител на правото на ползване на имота. Ищците по настоящото дело В.С.Х. и Е.С.В. са частни правоприемници на ответниците по горепосоченото дело. Решението, с което се уважава осъдителния иск по чл.108 от ЗС има установително действие и се ползва със сила на присъдено нещо в частта, с която се признава съществуването на претендираното право от ищеца. Ето защо съдът намира предявения иск за частично недопустим за периода на времевите предели на силата на присъдено нещо, а именно от 2001г. до 04.10.2004г./дата на устни състезания/, поради наличието на отрицателна процесуална предпоставка за възникване правото на такъв, съгласно изричната разпоредба на чл.299 ал.1 от ГПК. Поради което, същия не следва да се обсъжда по същество с настоящото решение.

Предявеният иск в останалата си част за периода обхващащ възражения за неупражнено право на ползване от 04.10.2004г., следва да бъде разгледан по същество. Неоснователно е направеното възражение в исковата молба и допълнителни молби за изтекла погасителна давност, по силата на която ответницата била загубила правото си на ползване върху 5/6 ид.ч. от имота. Липсва подобно законово основание и вероятно поради тази причина, ищците не са уточнили в какъв размер е този срок, не са се позовали на конкретна разпоредба и не са посочили никаква съдебна практика в подобен смисъл. Ирелевантно е дали имота не е бил ползван в определен времеви период от ответницата, тъй като не упражняването на правото на ползване не води до неговото погасяване. Без значение относно спора е, дали ответницата има адресна регистрация на друг адрес и дали е заплащала дължими данъци и консумативи за имота, като нито един от тези факти не би могъл да доведе до погасяване на право на ползване. Липсва доказателство, за изложеното твърдение, че С.Й. се е отказала от правото си на ползване. Подобен отказ е следвало да бъде извършен в предвидената от закона форма и да бъде вписан в Служба по вписванията. Искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

На основание чл.78, ал.4 от ГПК, ищците дължат на ответника деловодни разноски в размер на 250.00 лева – адвокатски хонорар.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.С.Х. с ЕГН: ********** и Е.С.В. ЕГН: ********** *** срещу С.К.Й. ЕГН: ********** ***, иск за признаване за установено, че ответницата С.К.Й. ЕГН: ********** не притежава право на ползване върху 5/6 ид.ч. от приземен етаж с идентификатор 83510.664.421.1.4, находящ се в триетажна сграда с идентификатор 83510.664.421.1, изградена в ПИ с идентификатор 83510.664.421 по кадастралната карта на гр.Шумен, по стария план на града представляващ УПИ III-3285 в кв.141, като неоснователен и недоказан.

Осъжда В.С.Х. с ЕГН: ********** и Е.С.В. с ЕГН: ********** *** да заплатят солидарно на С.К.Й. с ЕГН: **********, направените деловодни разноски в размер на 250 /двеста и петдесет /лв. адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.