Р Е Ш Е Н И Е № Т 83

гр.Шумен, 08 Юли 2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на десети юни две хиляди и девета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. М.

***, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№6 по описа за 2009г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 от ГПК. В молбата си до съда, ищеца "ТОПЛОФИКАЦИЯ – ШУМЕН" ЕАД гр.Шумен излага, че по гр.д.№2506/08г. на ШРС по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника Н.С.Й. ***, за сумата от 2465,83 лева главница за консумирана топлинна енергия, за периода м.07.2003г – м.06.2007г., и за дължимата мораторна лихва върху тази главница за периода 01.09.2003г. – 14.10.2008г. в размер на 857,85 лева, и 66,47 лева разноски. В срока по чл.414 от ГПК длъжника подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което и ищеца предявява настоящия иск. Ищеца излага, че ответника дължи така присъдените суми, поради което и моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено, че дължи присъдените по горното дело суми. Претендира деловодни разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор в законния едномесечен срок, в който заявява, че иска е неоснователен. Моли иска да бъде отхвърлен по подробно изложени съображения, както и да му бъдат присъдени деловодни разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното: По гр.д.№2506/08г. на ШРС по реда на чл.410 и сл. от ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, за сумата от 2465,83 лева главница за консумирана топлинна енергия, за периода м.07.2003г – м.06.2007г., и за дължимата мораторна лихва върху тази главница за периода 01.09.2003г. – 14.10.2008г. в размер на 857,85 лева, и 66,47 лева разноски. В срока по чл.414 от ГПК длъжника подал възражение. От представената от ищеца справка, както и от назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза се установява, че процесното присъдено задължение е за консумирана топлоенергия, за периода м.Юли 2003г. – м.Юни 2007г. Ответника оспорва, че между страните са налице валидни облигационни отношения през процесния период за жилището на ответника, касаещи доставка и ползване на топлинна енергия, както и самото отчитане на изразходваната енергия. Предвид направените възражения от ответника, както и характера на настоящото производство, в тежест на ищеца е да установи надлежно и безсъмнено размера на реално консумираната топлинна енергия от ответника през исковия период. Ищеца не представя документи /отчетни карти и др./, от които да е видно кога са извършвани отчитания на топломерите в жилището на ответника, с точните данни за показанията на индивидуалните топломери, монтирани на радиаторите, както и такива касаещи избора на етажната собственост на конкретен топлинен счетоводител. Не е установено дали топлинния счетоводител е отчитал показанията на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия на ответника през горния период, какви са били конкретните консумирани мерни единици и на каква стойност, както и дали има служебно начисляване на топлоенергия съобразно правилата за дялово разпределение на топлинна енергия. Представените от ищеца документи - техническа карта и дялово разпределение, първият от които касае период различен от исковия, а вторият единствено за м.04.2007г. са издадени на името на абонат Милица Стефанова. Не е изяснено дали е имало промяна в партидата на последния абонат, ако е имало такова, кога е станало това и какво е наложило необходимостта от промяната. Ищеца не ангажира и доказателства от кога ответника е станал негов абонат, както и дали е собственик или титуляр на вещното право на ползване на апартамента, за да може да бъде потребител на топлинна енергия за битови нужди, изискуема предпоставка както по отмененият ЗЕЕЕ, така и по сега действащия ЗЕ. Ето защо, съдът намира, че иска следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 250 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от "Топлофикация - Шумен" ЕАД със седалище и адрес на управление - гр.Шумен, ул."Съединение" №62А, представлявано изпълнителния директор И. К. И., срещу Н.С.Й. с ЕГН ********** ***, иск по чл.422, ал.1 от ГПК, за признаване за установено че ответника дължи на търговското дружество сумата от 2465,83 лева главница за консумирана топлинна енергия, за периода м.07.2003г – м.06.2007г., и за дължимата мораторна лихва върху тази главница за периода 01.09.2003г. – 14.10.2008г. в размер на 857,85 лева, и 66,47 лева разноски, присъдени по гр.д.№25106/2008г. по описа на ШРС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА "Топлофикация - Шумен" ЕАД със седалище и адрес на управление - гр.Шумен, ул."Съединение" №62А, представлявано изпълнителния директор И. К. И., ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.Й. с ЕГН ********** ***, сумата от 250 лева /двеста и петдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: