Р Е Ш Е Н И Е

№...451...............

гр. Шумен, 07.07.2009 г.

Шуменски районен съд, в публичното заседание на двадесет и трети юни , през две хиляди и девета година, в състав

Съдия: З.И.

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр. д. № 539 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.86 от СК

Депозирана е искова молба от Р.Т.И. , ЕГН-********** , Т.Т.И. , ЕГН-********** , действащи със съгласието на баща си Т.И.Т. , ЕГН-********** *** срещу Н.Т. Р , ЕГН-********** *** , в която посочват , че на 12.03.2008г. , в открито заседание , по гр.д.№1761/2008г. е постановено Решение №273/04.04.2008г. , по силата на което ответницата е осъдена да им заплаща , чрез техния баща и законен представител Т.И.Т. , ЕГН-********** месечна издръжка в размер на по 50 лева , за всяко едно , до настъпване на законни причини , изменящи или прекратяващи правото на издръжка , с падеж първо число на месеца , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска . Поради обстоятелството , че ответницата отказва доброволно да изплаща присъдената издръжка се наложило да образува изп.д.№20088760400452 по описа на ЧСИ Д.З. през изтеклия период настъпили значителни фактори , влияещи върху възможността да покрива сам растящите нужди на децата . Присъдената издръжка се оказала крайно недостатъчна . Нуждите на децата нараствали заедно с възрастта им , както с интелектуалното им развитие , така и в професионалното им , в областта на спорта .Държи да поясни , че двете деца са футболисти във футболна школа „Христо Стоичков” гр.*** , което е свързано непрекъснати пътувания , спортни ангажименти , лагери и спортни изяви . Също така се налага закупуване на консумативи свързани с тренировъчния процес , които не се поемат от школата . Това са необходими и неизбежни разходи за тяхното добро развитие . Заедно с тези нужди възниква и необходимостта от извънкласни занимания с цел неизоставане от учебния процес , за което се налага заплащане на допълнителни разноски .Съобразно изложеното молят да бъде постановено решение , с което да бъде изменен размера на присъдената издръжка за всяко от децата от 50 лева , на по 150 лева месечно , считано от датата на подаване на исковата молба .

Ответникът в отговора по чл.131 от ГПК оспорва иска . На първо място счита , че подписите положени от името на децата не са действително техните . Независимо от горното счита , че не са налице съществени изменения , които да обуславят повишаване размера на издръжката и особено в размер над нормативно установения максимум .

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

На първо място следва да се посочи , че ответницата изразява съмнение относно обстоятелството , че подписите положени от името на децата и , ищци в настоящото производство са действително техните . В тази връзка е допуснато направеното от нея доказателствено искане , за депозиране на обяснения от ищците , по реда на чл.176 от ЗЗД , относно обстоятелството техни ли са подписите положени в исковата молба . Ищците не се явяват в съдебно заседание , като не сочат уважителни причини за неявяването си . Независимо от горното съдът намира , че не са налице предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.176 ал.3 от ГПК , а именно да бъде прието за доказано обстоятелството , че подписите в исковата молба не са на посочените ищци . По делото не са събрани други доказателства в тази насока и най-вече не е назначена съдебно-графологична експертиза , която според съда може да бъде извършена по искане на ответника , върху когото лежи доказателствената тежест , относно оспорените подписи . Предвид горното намира възражението за недоказано , съответно неоснователно .

От представените Удостоверение за раждане серия Р , №173113/14.07.1993г. , издадено въз основа на Акт за раждане №1066/14.07.1993г. на Община Шумен , Удостоверение за раждане серия Р , №173114/14.07.1993г. , издадено въз основа на Акт за раждане №1065/14.07.1993г. на Община Шумен се установява , че ответницата е майка на децата Р.Т.И. и Т.Т.И. . С Решение №273/04.04.2008г. , постановено по гр.д.№1761/2008г. по описа на ШРС е прекратен гражданският брак между ответницата и бащата на децата Р.Т.И. и Т.Т.И. , на когото е предоставено и упражняването на родителските права , като майката е осъдена да заплаща на всяко от децата си , месечна издръжка в размер на по 50 лева , считано от привеждане в изпълнение на решението , в частта му относно родителските права , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска , с падеж първо число на месеца , за който се дължи , до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване правото на такава . От постановяване на решението , с което е определена дължимата от майката издръжка е изминал период от около една година . Ноторно известно е , че през този период са настъпили трайни изменения в стандарта на живот , свързани с повишаване на цените на стоките и услугите , което води до нарастване и на разходите за задоволяване на потребностите на децата , поради което искът се явява основателен по същество .

При определяне размера на издръжката съдът взе предвид конкретните нужди на ищците и възможностите на ответницата , както следва : В исковата молба се твърди , че през изминалия период , от присъждане на първоначалната издръжка до момента на подаване на настоящата искова молба , са настъпили съществени изменения в конкретните нужди на децата , свързани с обстоятелството , че са футболисти във футболна школа “Христо Стоичков “ гр.Етрополе , което изисква допълнителни финансови средства за пътувания , лагери , спортни изяви , закупуване на допълнителни консумативи свързани с тренировъчния процес . За посочените твърдения от ищците не са представени доказателства . Не са представени дори документи , че ищците се обучават в посочената спортна школа , но т.к. ответницата не го оспорва , може да се приеме за доказано . При това положение , и при липса на конкретни доказателства относно разходите свързани с обучението на децата , по вероятно е осигуряването на необходимите средства и консумативи във връзка със спортните им изяви да се поемат от спортната школа . На следващо място не са представени доказателства относно доходите на ответницата , но като взе предвид трудоспособната и възраст и липсата на обективни пречки да полага пълноценен труд , намира , че може да реализира поне минималната за страна работна заплата . Не се твърди и няма доказателства за алиментни задължения на ищцата спрямо трети лица . Съобразно изложеното съдът намира , че исковете се явяват частично основателни до размер на 60 лева , за разликата до пълния предявен размер от 150 лева подлежат на отхвърляне .

Допълнително следва да се посочи , че за претендирания размер на издръжката над 80 лева , същия е над максималния посочен , посочен в ПМС №38/1985г. Присъждането на такава издръжка е допустимо при наличие на кумулативно предвидените от чл.85 ал.3 от СК предпоставки – изключителни нужди на детето и възможност родителят да я дава без особени затруднения . Ищците не конкретизират кои са изключителните им нужди, които ги мотивират да претендират издръжка в посочения размер . Ако се приеме , че това са нуждите свързани със спортните им изяви , съдът е изложил мотиви в тази насока по-горе . Всички други разходи са присъщи за всички деца на тяхната възраст .

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати държавна такса върху увеличението на издръжките , в размер на 28,80 лева .

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размера на присъдените с Решение №273/04.04.2008г. , постановено по гр.д.№1761/2008г. по описа на ШРС , МЕСЕЧНИ ИЗДРЪЖКИ, които Н.Т. Р , ЕГН-********** *** следва да заплаща на непълнолетните си деца Р.Т.И. , ЕГН-********** и Т.Т.И. , ЕГН-********** , действащи със съгласието на баща си Т.И.Т. , ЕГН-********** *** като УВЕЛИЧАВА същите от 50 (петдесет) лева на 60 (шестдесет) лева , за всяко от децата , считано от датата на завеждане на исковата молба – 13.02.2009г., до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – последно число на съответния месец.

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част, за разликата от 60 лева до пълния предявен размер от 150 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .

На основание чл.242,ал.1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

ОСЪЖДА Н.Т. Райчева , ЕГН-********** *** да заплати по сметка на Шуменски районен съд държавна такса върху увеличението на издръжките в размер на 28,80 (двадесет и осем лева и осемдесет ст.) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от постановяването му – 07.07.2009г.

СЪДИЯ :