Р Е Ш Е Н И Е 533

Гр.Шумен, 29 септември 2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.Б.

при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№64 по описа за 2009 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно съединени искови претенции с правно основание чл.82, ал.2 от СК и чл.87 от СК. В исковата си молба до съда ищецът –Т.М.В. излага, че на 23.11.2008г. е навършила пълнолетие, но продължава средното си образование. Ищеца сочи, че няма имущество и доходи, от които да се издържа, поради което и моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника М.Д.В.-неин баща да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева, считано от 23.11.2008г. –преди завеждане на иска.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба. В указания срок не представя отговор и доказателства. Редовно призован, видно от върнатия отрязък на призовката, същата е била връчена лично на него, не се явява и не взема становище по предявения иск.

Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приложените доказателства- Удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане №2054/24.11.1990г. ищеца е навършила пълнолетие на 23.11.2008г. и нейни родители са –Д. Т. В.*** и ответникът М.Д.В.. Видно от Удостоверението от СОУ”В. Л.***”, ищеца е била ученик редовно обучение в 12 клас на учебната 2008г.-2009г. Според представеното Удостоверение №604/16.09.2009г. на ШУ”ЕЛ К. П.***”- гр.Ш.***, ищеца е записана като студент 2009 - 2010г. в първи семестър. Видно от справка от Община Е.*** и от НАП, ответникът осъществява дейност като търговец и притежава два недвижими имота. С оглед на всички доказателства, съдът намира, че искът е вероятно основателен. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това. Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.82, ал.2 и чл.87 от СК и предявените искове се явяват изцяло основателни. Отвитникът следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лв. Този размер на издръжката се дължи от 04.03.2009г./датата на депозиране на исковата молба в съда/ до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата. На ищеца следва да бъде присъдена издръжка за минал период от време в размер на 100 лв., а именно от навършването на пълнолнолетие- 23.11.2008г. до завеждане на исковата молба в съда.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК не следва да се присъждат в тежест на ответника направените по делото разноски, доколкото липсват доказателства за извършването им.

В тежест на ответника следва да бъде възложено заплащането на следващата се държавна такса в размер на 144 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА М.Д.В. с ЕГН: **********,***, на основание чл.82, ал.2 и чл.87 от СК да заплаща на пълнолетната си дъщеря Т.М.В. с ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер 100 лв. /сто лева/, считано от 23.11.2008г. до 04.03.2009г.- за минал период от време и от 04.03.2009г. до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

ОСЪЖДА М.Д.В. с ЕГН: ********** да заплати държавна такса върху уважения размер от иска в размер на 144,00 лв. /сто четиридесет и четири лева/ по сметка на ШРС.

Решението може да се обжалва пред ШОС в двуседмичен срок от уведомяване страните, понеже съдът се е произнесъл преди обявената дата за решаване на делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: