Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е № Т 153

Гр.Шумен, 17 Ноември 2009 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Маринов

при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№90 по описа за 2009 год. на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявена е искова претенция с правно основание чл.274, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищцовата страна – ЗК "***" АД - гр.София излага, че на 25.04.2007г. в с.***, обл.Силистра, ответника – Р.Р.Р., управлявайки застрахования при ищеца със застраховка "Гражданска отговорност" товарен автомобил "Мерцедес Бенц" с рег.№***, при маневра завиване на ляво за навлизане в складова база, със задната част на ремаркето нанесъл материални щети по кабината на спрял товарен автомобил "Ивеко" модел АС440С4ОТП с рег.№***, при което станал причина за ПТП, за което бил съставен Протокол за ПТП №712847. Ответника управлявал превозното средство след употреба на алкохол в кръвта над 0,5 ‰. На основание застрахователна полица №05-1-0_7609317 за застраховка "Гражданска отговорност", постъпило уведомление от ЗПАД "Булстрад" - каско застраховател на третото увредено лице. При ищеца била образувана преписка, по която на увреденото лице било изплатено обезщетение в размер на 4516,24 лева. Виновното лице било канено да възстанови горната сума, но това не било сторено. Предвид изложеното, се моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати исковата сума в размер на 4516,24 лева, 90,99 лева мораторна лихва върху главницата от датата на плащане на сумата – 28.11.2008г. до подаване на исковата молба, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът, чрез назначеният си особен представител, е подал писмен отговор в законния едномесечен срок, заявява че иска е насочен срещу лице, което не е носител на материалното право.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното: Видно от представения протокол за ПТП №712847/25.04.2007г. съставен от служител на ПП КАТ РПУ – Силистра, на 25.04.2007г. в с.***, общ.***, обл.Силистра ответникът управлявал собствения на "ФИНАНС ФИНАНСЪЛ КИРАЛАМА" товарен автомобил "Мерцедес Бенц" с рег.№***. На ул.Светлина пред входа на складова база, при маневра завиване на ляво за навлизане в складова база, със задната част на ремаркето нанесъл материални щети по кабината на спрял товарен автомобил "Ивеко" модел АС440С4ОТП с рег.№***, означен като №2, и станал причина за ПТП. В протокола е отразено, че ответника е управлявал автомобила след употреба на алкохол, а видно от представените АУАН №1775/26.04.07г. и Наказателно постановление №1775/09.05.2007г. на ответника е наложено административно наказание за управлението на автомобил след употреба на алкохол в кръвта над 0,5‰, за виновно нарушаване на чл.5, ал.2, т.3 предл.І, и чл.5, ал.1, т.1, предл.4 от ЗДП. Извършвайки нарушение на правилата за движение по пътищата, и управлявайки автомобила след употреба на алкохол, ответника е причинил пътнотранспортно произшествие. Горните обстоятелства се установяват и от разпита на свидетелите призовани по искане на ищцовата страна. Ищеца изплатил на собственика на пострадалия автомобил обезщетение в размер на 4516,24 лева, и съобразно чл.274, ал.1, т.1 от КЗ има право на регресен иск срещу причинителя. Аргументите на ответната страна за недопустимост на предявения иск са несъстоятелни, доколкото застраховката "Гражданска отговорност" се сключва със собственика на автомобила, и важи за всички водачи управляващи автомобила на законно основание – чл.257, ал.2 от КЗ, какъвто е бил и настоящия случай, като правото на регрес следва да се насочи именно срещу виновния водач в изрично посочените от закона хипотези. От назначената по делото съдебно – автотехническа експертиза се установява, че размерът на причинените от ответника вреди в резултат на процесното ПТП възлизат на 4516,24 лева с ДДС. Ето защо съдът намира, че иска следва да се уважи в пълния му предявен размер, като главницата следва да се присъди ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.01.2009г. до окончателното и изплащане. От приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза се установява, че размера на дължимата мораторна лихва върху изплатената сума от 22.10.2008г. – датата на плащането по застраховката, до датата на предявяване на иска е в размер на 163,40 лева. Доколкото процесното задължение е изискуемо от поканата за плащане, а ищецът е представил такава покана, но не е ангажирал доказателства за датата на връчването и на ответника, то тази претенция следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищцовата страна следва да се присъдят направените деловодни разноски съразмерно с уважената част от иска - в размер на 1064,21 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Р.Р.Р. с ЕГН ********** ***, обл.Разград, ул.О*, да заплати на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМАНИЯ ***" АД, с ЕИК 040451865, със седалище и адрес на управление гр.София 1000, община Столична, район Триадица, ул.*** №5, представлявано заедно от изпълнителните директори *** и ***, сумата 4516,24 лева /четири хиляди петстотин и шестнадесет лева и двадесет и четири стотинки/ на основание чл.274, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, ведно със законната лихва върху горната сума от 13.01.2009г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 1064,21 лева /хиляда шестдесет и четири лева и двадесет и една стотинки стотинки/, представляваща направените по делото разноски съразмерно с уважената част от иска.

ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на мораторна лихва върху горното обезщетение за периода 28.11.2008г. – 13.01.2009г., в размер на 90,99 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: