Председател: Йордан Д.

Секретар: Т. Т.

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №93/09 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.213 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Настоящото производство е образувано по искова молба депозирана от ЗК ***АД, гр. София против Д.Т.Г.. В нея се сочи, че ответницата в производството на 22.02.2008 г. в гр. Варна на ул. “Шар” в качеството си на пътник в л.а. “Мерцедес С200” с рег. №В 4971 КН, собственост на Д. П. Д. при отваряне на предна дясна врата на МПС е станала причина за ПТП, тъй като с отварянето на врата засякла преминаващия по улицата л.а. “Фолксваген Кади Лайф” с рег. №ТХ *** ТХ, управляван от А.Д.В. и собственост на “***” ООД, гр. Балчик. Вследствие на произшествието на л.а. “Фолксваген Кади Лайф” били причинени щети, оценени от експертиза на сумата от 893,59 лв. и възнаграждение на вещо лице в размер на 4 лв. Пострадалото МПС имало сключена застраховка “Каско на МПС” от 26.11.007 г. на ЗК ***АД, гр. София. По силата на този договор на собственика била заплатена констатираната щета в размер на 893,59 лв. Поради изложеното и на основание чл.213 от КЗ ищеца моли да бъде осъден причинителя на щетата – ответницата Д.Т.Г. да заплати сумата от 893,59 лв., както и мораторна лихва върху тези суми за периода от 14.10.2008 г. до завеждането на настоящата ИМ в размер на 35.41 лв.

От страна на особен представител назначен за ответника по реда на чл.47, ал.6 от ГПК е депозиран писмен отговор по чл.131 от ГПК. В него се сочи, че иска е неоснователен по отношение на размера на претендираната сума. Въпреки направеното оспорване не сочи какъв размер на иска намира за основателен. Твърди, че напълно неоснователен е иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, тъй като отправената до ответницата покана не е била получена от нея. Сочи, че приложената към ИМ работна карта не следва да бъде приемана по делото, тъй като не е подписана от извършилото ремонта лице.

Така постъпилата искова молба, отговаря на изискванията на закона и се явява допустима.

В открито съдебно заседание представителя на ищеца поддържа така предявеният иск. От страна на ответника в производството се сочи, че е налице съпричиняване, тъй като водача на застрахования и пострадал автомобил не е проявил достатъчно внимание и поради това също носи вина за настъпилото ПТП. Моли с оглед на това присъдената сума да бъде намалена.

Разгледан по същество главният иск в настоящото производство се явява основателен.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Видно от протокол за ПТП№1014915 от 22.02.2008 г. на посочената дата в 09.00 часа в гр. Варна на паркинга на ул. “***” и ул. “***” в качеството си на пътник в л.а. “Мерцедес Ц200” с ДК№В4971КН ответницата Д.Т.Г., отворила внезапно предната дясна врата и по този начин ударила преминаващия покрай посоченото МПС л.а. “Фолксваген кади” с ДК №ТХ3553ТХ, собственост на “***” ООД, гр. Добрич, управляван от А.Д.В. и му причинява следните щети: деформиран преден ляв калник и охлузена предна лява броня. По отношение на пострадалото МПС за момента на посоченото ПТП е имало сключена застраховка “Автокаско”, отразена в застрахователна полица №07111111732/26.11.2007 г. Застраховател по договора е ищцовото дружество. Въз основа на гореописаното ПТП, както и на сключения договор за застраховка на МПС застрахователното дружество е уведомено за ПТП, чрез Уведомление за щета на МПС от 25.02.2008 г. С оглед на настъпилите вреди и необходимите ремонти за възстановяване на щетите са представени и Протокол за оценка и опис на щетите ( л.21) както и платежно нареждане за заплащането на сумата от 897,59 лв. на лицето застрахованото дружество - “***” ООД, гр. Добрич. С писмо изх. №316/13.10.2008 г. ответникът в производството по главния иск е бил поканен да заплати сумата изплатена от застрахователя.

По делото е приета автотехническа експертиза, която сочи, че размера на причинените вреди е 884,86 лв. Приета е и ССЕ, която сочи, че за периода 14.10.2008 г. до 13.01.2009 г. дължимата сума като лихва върху посочената главница е 35,06 лв.

От правна страна, в настоящото производство съдът установи следното: От страна на ЗК ***АД, гр. София е заведен регресен иск с правно основание чл.213 от КЗ срещу РФПИ ОДП – Ш. В производството се установява основателността на така предявеният иск. От приложения по делото Протокол за ПТП се установява виновното поведение на ответницата причинила ПТП поради неспазване на изискванията за безопасно поведение на пътя – чл.95, ал.1 от Закона за движение по пътищата. С оглед на изложеното съдът намира, че ответницата е отговорна за настъпилото ПТП и следва да бъде осъдена да заплати сумите посочени САТЕ и ССЕ, т.е. по иска с правно основание чл.213 от КЗ – сумата от 884, 86 лв., както и възнаграждение на вещо лице в размер на 4 лв., а по претенцията с основание чл.86, ал.1 от ЗЗД и сумата от 35.06 лв. В останалата им част обективно съединените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Ответницата в производството следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените от последния разноски в настоящото производство, съобразно уважената част на иска – 435,48 лв., като реално направените разноски са в общ размер на 440 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Д.Т.Г., ЕГН-**********,*** да заплати на ЗК ***АД, гр. София р-н “Красно село, ул. “***” №11-13, ЕИК-040451865, представлявана от П* М*, австрийски гражданин, л.п. №Р2115856/04.02.2008 г. и Г* А*Г*, ЕГН-**********, чрез адв. Сашка Борисов от ШАК, със съдебен адрес гр. Шумен, бул. “***” №48, ЗК ***АД, Агенция Шумен, сумата от 923,42 лв. (деветстотин двадесет и три лева и четиридесет и две стотинки), от които главница 884,86 лв. (осемстотин осемдесет и четири лева и осемдесет и шест стотинки), - изплатена застрахователна премия от ищеца ЗК ***АД, гр. София на “***” ООД, гр. Добрич, вследствие на пътно транспортно произшествие настъпило на 22.02.2008 г. и отразено в Протокол за ПТП №1014915 от 22.02.2008 г., 4 (четири) лева разноски за експертиза, както и 35,06 лв. (тридесет и пет лева и шест стотинки), мораторна лихва върху главницата за претендираният период от 14.10.2008 г. до 13.01.2009г., както и законната лихва върху сумата за главница от момента на предявяване на исковата молба – 13.01.2009 г. до окончателното изплащане на дължимите суми.

ОТХВЪРЛЯ обективно съединените искове до пълните предявени размери за като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА Д.Т.Г., ЕГН-********** да заплати на ЗК ***АД, гр. София сумата от 435,48 лв. (четиристотин тридесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки), представляващи направените по делото разноски, съобразно на уважената част на обективно съединените искове.

Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в 14-дневен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: