Р Е Ш Е Н И Е Т201

гр.Ш.***, 19 Декември 2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.Шуменският районен съд, в открито заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Маринов

при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№329 по описа за 2009г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 от ГПК. В молбата си до съда, ищеца "В И К – Ш.***" ООД гр.Ш.*** излага, че по гр.д.№2589/08г. на ШРС по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника С.Ц.М. ***, за сумата от 851,75 лева главница за консумирана вода за периода 22.10.1996г. – 06.08.2008г по партида №644/168 за имот находящ се в гр.Ш.***, ул. Ц. О.*** *, за дължимата мораторна лихва върху тази главница в размер на 304,87 лева за периода 24.01.2002г. – 06.08.2008г., 12,37 лева главница за консумирана вода за периода 25.11.1995г. – 25.02.2002г. по партида №644/331 за същия имот, за дължимата мораторна лихва върху тази главница в размер на 9,68 лева за периода 24.01.2001г. – 25.02.2002г. и 25 лева разноски. В срока по чл.414 от ГПК длъжника подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което и ищеца предявява настоящия иск. Ищеца излага, че ответника дължи така присъдените суми, поради което и моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено, че дължи присъдените по горното дело суми. Претендира деловодни разноски.

Ответникът, чрез назначеният си особен представител, е депозирал писмен отговор в законния едномесечен срок, в който заявява, че иска е неоснователен и недоказан, позовава се на изтекла погасителна давност, и моли същия да бъде отхвърлен изцяло, по подробно изложени съображения.

В първото по делото съдебно заседание, във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност, ищцовата страна се е отказала изцяло от претенцията си по отношение на дължимите суми по партида №644/331, а по отношение на търсените суми по партида №644/168 за сумата над 636,60 лева главница и 62,76 лева мораторна лихва, като производството по делото в тази му част е било прекратено.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното: По гр.д.№2589/08г. на ШРС по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника С.Ц.М. ***, за сумата от 851,75 лева главница за консумирана вода за периода 22.10.1996г. – 06.08.2008г по партида №644/168 за имот находящ се в гр.Ш.***, ул. Ц. О.*** *, за дължимата мораторна лихва върху тази главница в размер на 304,87 лева за периода 24.01.2002г. – 06.08.2008г., 12,37 лева главница за консумирана вода за периода 25.11.1995г. – 25.02.2002г. по партида №644/331 за същия имот, за дължимата мораторна лихва върху тази главница в размер на 9,68 лева за периода 24.01.2001г. – 25.02.2002г. и 25 лева разноски. В срока по чл.414 от ГПК длъжника, чрез назначен особен представител, подал възражение. От представените от ищеца справка, карнети по партидата на длъжника, констативни протоколи и др. се установява, че процесното задължение е за консумирана вода за исковия период. Установи се, че сградата – етажна собственост, в която се намира и процесното жилище е водоснабдена, както и че ответницата не е осигурявала достъп до жилището си за отчитане на консумираната вода, и не е установено наличието на водомер в апартамента. Ответницата е заварен потребител по смисъла на действащите през процесния период законови разпоредби, и за наличието на валидни облигационни отношения между страните, не е било наложително сключването на писмен договор изрично със етажния съсобственик на надлежно водоснабдената сград. Ищцовото дружество, съобразно изискванията на Наредба №9/14.09.1994г. за ползване на ВиК системи отм., и Наредба №4/14.09.2009г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, и общите условия за предоставяне на ВиК услуги, е начислявало на ответницата служебна консумация. Последната, съобразно чл.39, ал.4, т.3 вр. ал.5 и ал.6 от Наредба №4/14.09.2009г. се определя по горния ред, а в съответствие с ал.4, т.4 на горния текст се включва в сбора на отчетените количества вода, т.е. не представлява разлика между данните на общия водомер и начислената на ответника консумация, и не е платена на доставчика. Предвид изложеното съдът намира, че между страните са налице валидни облигационни отношения през процесния период за жилището на ответника, касаещи доставка и ползване на вода. Няма погасени по давност суми, доколкото за погасените такива, ищеца се отказа от претенцията си.

Ето защо иска следва да се уважи изцяло.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 180 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "в и к - Ш.***" ООД със седалище и адрес на управление - гр.Ш.***, пл.В.*** *, представлявано управителя С. Д.***, че С.Ц.М. с ЕГН **********, ул. Ц. О.*** *, дължи на търговското дружество сумата от 636,60 лева /шестстотин тридесет и шест лева и шестдесет стотинки/ - главница за консумирана вода за периода 09.10.2003г. – 06.08.2008г по партида №644/168 за имот находящ се в гр.Ш.***, ул.Ц. О.*** *, сумата от 62,76 лева /шестдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки/ мораторна лихва върху главницата за периода 10.10.2005г. – 06.08.2008г., и сумата от 25 лева /двадесет и пет лева/ разноски, присъдени по гр.д.№2589/2008г. по описа на ШРС.

ОСЪЖДА С.Ц.М. с ЕГН **********, ул. Ц. О.*** *, да заплати на "в и к- Ш.***" ООД със седалище и адрес на управление - гр.Ш.***, пл.В.*** *, представлявано управителя С. Д.*** сумата от 180 лева /сто и осемдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: