Председател: Йордан Димов

Секретар: Т. Т.

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №663/09 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.81 от Закона за застраховането (отм.) и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Настоящото производство е образувано по искова молба депозирана от ЗАД “***”, гр. *** против С.А.Ш. (САЩ). В нея се сочи, че ответника в производството на 19.08.2004 г. на път І-7 причинил ПТП, след употреба на алкохол над допустимите норми – 1.61 промила, при управлението на автомобил “***” с рег. №Н *** АТ, като причинил увреждане на пътен знак, собственост на ИА “Пътища” На посочената агенция били изплатени от ищцовото дружество 195.72 лв. като застрахователно обезщетение за причинените вреди. Поради това и на основание чл.81 от КЗ (отм.) ищеца моли ответника да бъде осъден да заплати сумата от 105.72 лв. за заплатено застрахователно обезщетение, както и мораторна лихва върху нея за периода 30.11.2004 г. до 24.02.2009 г. в размер на 60.04 лв., законната лихвъ върху сумите за главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на дължимите суми, както и направените съдебни и деловодни разноски в производството. Моли от РДВР – Сектор Кат, гр. Шумен да се изиска административно наказателната преписка образувана срещу С.А.Ш. по повод процесното ПТП, включително и протокола за химическа експертиза. Моли да бъде назначена и САТЕ със задачи възможно ли е процесните увреждания да се получат по начина, посочен в протокола за ПТП, какъв е размера на щетата по осреднени пазарни цени към момента на събитието.

По делото е депозиран отговор от адв. С. И. от ШАК, в качеството и на особен представител на ответника назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК. В него се сочи, че искът е допустим, но неоснователен по отношение на размера за главници и лихви. Твърди, че по отношение на сумата за лихви има изтекла погасителна давност.

Така постъпилата искова молба, отговаря на изискванията на закона и се явява допустима.

В открито съдебно заседание представител на ищеца поддържа иска така, както е предявен. Особения представител на ответника твърди, че иска е неоснователен, а претенцията за лихви е погасена по давност.

Предявените в производството искове са частично основателни.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С оглед депозирания Протокол за ПТП №669953/19.08.2004 г. се установява, че ответника С.А.Ш. (С А Щ) в качеството си на водач на л.а. “***”, с дк. №Н9067АТ, станал причина за ПТП на 19.08.2004 г. към 18.00 часа, при което при движение с несъобразена скорост преминал в ляво от пътното платно в отводнителната канавка и увредил пътен знак собственост на ИА “Пътища”. Произшествието било предизвикано след употреба на алкохол от страна на ответника. Извършения химически анализ на кръвта отчел 1.61 промила алкохол. На ОПУ – Шумен след поискване от застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” на посочения л.а. – ЗАД “***” била изплатена сумата от 105.72 лв. за бетон и поставяне на тръби за пътни знаци, за транспорт на бетон и пътни знаци и за пътен знак В24. По делото се установи, че ответника е бил поканен с препоръчано писмо изпратено по “Български пощи” ЕАД на 11.12.2009 г. и доставено в гр. Шумен на 12.12.2008 г. тъй като писмото е било отказано от ответника то същото е било върнато на ищцовото дружество.

Не се доказаха твърденията на ищеца, че ответника е бил канен в по-ранен период.

По делото е приета и САТЕ, която установява размера на нанесените от ответника щетии суми за възстановяването, а именно – 105,92 лв.

С оглед приетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Основателна е претенцията за заплащане на главница в настоящото производство с оглед удовлетворение на вземане по регресен иск по реда на чл.81 от ЗЗ (отм.). Безспорно е доказано наличието на произшествие, размера на нанесените вреди, вината на ответника, както и обстоятелството, че същия при произшествието е бил употребил алкохол. Доказано е наличието на плащане от страна на дружеството ищец, в качеството им на застраховател по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, към Агенция пътища.

Ето защо ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество претендираната от тях главница до пълния предявен размер от 105,72 лв.

Искът за мораторни лихви за периода от 30.11.2004 г. до датата на завеждане на иска следва да бъде уважен частично. Доколкото претенцията по такъв иск е регресна, то тя става изискуема след отправена покана. Оттогава следва да се дължи и предвидената по закон лихва за забава. Доколкото в производството се доказа, че към ответника е отправена покана едва на 12.12.2008 г. то тогава следва да се приеме, че от тази дата се дължи мораторната лихва. За периода от 30.11.2004 г. до 12.12.2008 г. иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С оглед обстоятелството, че иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е доказан по основание, но не и по размер то следва да се приложи разпоредбата на чл.162 от ГПК и размера да бъде определен по преценка на съда. Поради изложеното съдът намира, че следва да се присъди сумата от 3.82 лв., а в останалата част иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С оглед обстоятелството, че мораторна лихва тече едва от 12.12.2008 г. то не може да бъде взето предвид направеното от особения представител на ответника възражение за изтекла погасителна давност по отношение на лихвите.

Следва да бъде уважено и искането за присъждане на законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 24.02.2009 г. до окончателното изплащане на дължимите за главница суми.

Ответникът в производството следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски в настоящото производство в размер на 254.42 лв., съобразно с уважената част от исковете.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА С.А.Ш. (С АЩ), ЕГН-***********,***, да заплати на ЗАД “***”, гр. ***, ЕИК-000694286, представлявано от К М, род. на *** г. и Р И Я, ЕГН-**********, с адрес за призоваване: гр*** сумата от 105,72 лв. (сто и пет лева и седемдесет и две стотинки), представляваща главница по изплатена сума за застрахователно събитие – щети по пътен знак В24, собственост на ИА “Пътища” отразено в Протокол за ПТП №669953/19.08.2004 г. на РДВР Шумен, ведно със мораторната лихва върху сумата за главница за периода от 12.12.2008 г. до 24.02.2009 г. в размер на 3.82 лв. (три лева и осемдесет и две стотинки), както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба - 24.02.2009 г. до окончателното заплащане на дължимите суми за главница.

ОТХВЪРЛЯ иска за мораторни лихви за периода от 30.11.2004 г. до 12.12.2008 г. и за сумата над 3.82 лв. (три лева и осемдесет и две стотинки) до пълния предявен размер, като неоснователен и недоказан..

ОСЪЖДА С.А.Ш. (С А Щ), ЕГН-*********** да заплати на ЗАД “***”, гр. *** сумата от 254,42 лв. (двеста петдесет и четири лева и четиридесет и две стотинки), представляващи направените по делото разноски.

Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в 14-дневен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: