Р Е Ш Е Н И Е Т155

Гр.Ш.***, 23.11. 2009 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.***ският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.Бойн

при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№753 по описа за 2009 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно съединени искови претенции с правно основание чл.213 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищцовата страна - "ЗПК Л. И.***" АД - гр.С.*** излага, че на 01.10.2005г. било сключило рамков договор за застраховка с "ОББ" АД, по силата на който, ищеца покривал риска от неплащане от страна на картодържателите на погасителни вноски. Ответника С.А.С. имала сключен договор за издаване на кредитна карта от ОББ АД, и не била изплатила дължимата сума в размер на 519,18 лева, в резултат на което ищеца изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в посочения размер. На основание чл.213 ал.1 от КЗ ищеца се суброгира в правата на застрахования и моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати исковата сума в размер на горепосочената главница и 100 лева обезщетение за забава от 13.03.2007г. до завеждане на иска, ведно с дължимата законна лихва от датата на завеждане на иска, както и направените по делото разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът в указания срок не представя отговор и доказателства. Редовно призован, видно от върнатия отрязък на призовката, същата е била връчена лично на него, не се явява и не взема становище по предявения иск.

Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приложените доказателства- рамков договор за застраховка, Договор за предоставяне на кредитна карта, общи условия, искане за заплащане на застрахователно обезщетение, суброгационно писмо и др., искът е вероятно основателен. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това. Предвид изложеното, съдът намира главния иск за заплащане на сумата от 519,18 лева за основателен, поради което и сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претенцията за заплащане на мораторна лихва/ обезщетение за забава/ за периода от 13.03.2007г. до завеждане на иска в размер на 100 лева е също основателна.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно представения списък на разноските в размер на 217,00 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА С.А.С. с ЕГН ********** ***, да заплати на "ЗПК "Л. И.***" АД със седалище и адрес на управление гр.С.***, район К. С.***, бул.Ц. Б.*** ІІІ №41, представлявано от изпълнителния директор С. Х. С.***, сумата 519,18 лева /петстотин и деветнадесет лева и осемнадесет стотинки/, на основание чл.213 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата считано от 05.03.2009г. до окончателното и изплащане, сумата от 100 лева /сто лева/ представляваща мораторна лихва върху главницата от 13.03.2007г. до 05.03.2009г., както и сумата от 217,00 лева /двеста и седемдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

Решението не подлежи на въззивно обжалване, като на осн.чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна на решението, ако е била лишен от възможността да участва в делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: