№ 639
гр. Шумен, 25.11.2009г.
Шуменският районен съд, в публичното заседание на
двадесет и седми октомври , през две хиляди и девета година , в състав :
при секретаря
А.П. , като разгледа докладваното
от районният съдия гр.д. № 809 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производство
по чл.362 и сл. от ГПК във вр.
с чл.19 ал.3 от ЗЗД .
Депозирана е искова молба от С.Б.Ч. , ЕГН-********** *** срещу
Г.Р.Д. , ЕГН-*********** *** в която ищецът твърди,
че на 20.04.2005 г. с ответницата са сключили предварителен договор, по силата на
който тя е трябвало да му
продаде следния недвижим имот: Апартамент № 78, находящ се в гр. ***. ЕЖБ-8, , която сграда е изградена в държавна земя парцел І, квартал 302 по плана на гр.
Шумен, комплекс ***, който апартамент се състои от две стаи, кухня
и е със застроена площ от 62.45 кв.м.,
ведно с принадлежащото му избено помещение
№ 11, както и 943/100 000 ид.ч.
от общите
части на сградата и 361/100 000 ид. ч. от правото
на строеж върху мястото. Ответницата се е легитимирала като собственик с нотариален акт № 46, том 2, дело 138 на нотариус с район на действие РС гр. Шумен с рег. № 024.
Ищецът твърди, че е заплатил
капаро в размер на 6000 лв. Остатъкът от цената заплатил на 4 равни годишни вноски от по 1500 лв., за които има разписки за предадените суми. Заявява, че въпреки
направените от него плащания, ответницата и до днес не му
е прехвърлила имота и не му е предала
владението Моли съда да прогласи за
окончателен във всичките му клаузи
сключения между тях предварителен договор за покупко-продажба
на описания недвижим имот, както и да
бъде осъдена ответницата да му предаде владението
на имота. Впоследствие оттегля иска с
правно основание чл.108 от ЗС , поради което с Определение от 15.05.2009г. ,
производството в тази част е прекратено .
Ответникът
, в срока по чл.131 от ГПК депозира отговор , в който посочва , че оспорва
предявеният иск , не се явява в съдебно заседание и не изплаща представител .
Съдът въз
основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,
преценени отделно и в съвкупност намира за установено
от фактическа и правна страна следното
: По делото е представен
и приет като доказателство Предварителен договор от 20.04.2005г. , сключен между
страните по делото , по силата на който ответникът , в качеството на продавач
се задължава да продаде на ищеца , следния недвижим имот : апартамент №78 ,
находящ се в гр.Шумен , ул.”Ришки
проход” №21 , блок ЕЖБ-8 , вход 4 , етаж 5 , която сграда е изградена в
държавна земя , парцел І , квартал 302 по плана на гр.Шумен
, комплекс “Октомврийска революция” , който апартамент се състои от две стаи ,
кухня и е със застроена площ от от 62,45 кв.м. , ведно с прилежащото му избено помещение №11 , както
и 943/100 000 ид.ч. от общите части на сградата и 361/100 000 ид.ч. от правото на строеж върху местото , при граници за
жилището : от изток – ул.”Комсомолска” , от запад – ап.79 , от север – дворно
място от юг- ап.77 , от горе – етаж VІ , отдолу – етаж ІV , за избеното
помещение : от изток – общ коридор , от запад – дворно място , от север – изба
№12 , от юг- изба №9 , отгоре – етаж І , отдолу – земя , който имот съгласно КК
на гр.Шумен представлява самостоятелен обект с
идентификатор №83510.671.89.6.78 , намиращ се в сграда №83510.671.89.6 ,
разположена в поземлен имот 83510.671.89 , при съседни самостоятелни обекти в
сградата на същия етаж : 83510.671.89.6.77 , 83510.671.89.6.79 , под обекта :
83510.671.89.6.75 , над обекта : 83510.671.89.6.81 , находяща се на адрес : гр.Шумен , ул.”Ришки проход” №21
, ет.5 , ап.78 . Договорената между страните цена на имота е в размер на
12 000 лева , от която купувачът е заплатил в момента на сключване на
договора сумата от 6 000 лева . Останалата част от продажната цена ,
същият се е задължил да заплати , както следва : 1. в срок до 31.12.2005г. –
1 500 лева 2.в срок до 31.12.2006г. – 1 500 лева 3.в срок до
31.12.2007г. – 1 500 лева 4. в срок до 31.12.2008г. – 1 500 лева . В
т.2.1 от договора е обективирана насрещната воля на
страните за сключване на окончателен договор най-късно до 31.12.2008г. От
представените от ищеца Разписки от 28.12.2005г. , 22.12.2006г. , 27.12.2007г.
22.12.2008г. се доказва , че купувачът е изпълнил изцяло задължението си да
заплати продажната цена . От друга страна от нотариален акт №46, том ІІ, рег.№2517 , дело №138/2005г. на Нотариус рег.№024
на НК , с район на действие ШРС се установява , че праводателят
е собственик на имота . Следва са се уточни , че той притежава т.нар.” гола
собственост” , т.к. видно от съдържанието на
посоченият н.а. бившият собственик на имота- Милка
Тодорова Ставрова е запазила правото на ползване върху същия ,
до смъртта си . По делото липсват доказателства относно обстоятелството дали ползвателят е жив или не
, както и такива относно прекратяване на посоченото вещно право , поради което
съдът приема , че върху процесният имот , в полза на
трето лице има учредено вещно право на ползване . Последното не изключва
възможността ответникът да се разпорежда с имота , респективно да бъде уважен настоящият конститутивен иск ,
единствено осуетява предаването на владението .
В резултат на горното съдът
намира , че между страните е възникнала валидна облигационна връзка , по силата
на която за ответника е възникнало задължение за продаде на ищеца описаният
недвижим имот , в срок най-късно да 31.12.2008г. , т.е. претенцията за
сключване на окончателен договор е изискуема . От представените по делото
доказателства се доказва , че ответникът е собственик на имота , следователно
са изпълнени всички условия за сключване
на окончателен договор .
Данъчната оценка на имота ,
съгласно Удостоверение изх.№2703000859/01.02.2009г. ,
издадена от Община , данъчната оценка на
недвижимия имот за 2009г. е 37 102
лева . Поради липсата на изрично отбелязване в посочения документ , съдът
приема , че това е данъчната оценка , без в нея е да е включена цената на
правото на ползване . Уговорената продажна цена е 12 000 лева , следователно
свързаните с прехвърлянето на имота такси следва да се изчисляват на база
определената данъчна оценка , предвид разпоредбата на чл.46 ал.2 т.1 от ЗМДТ .
В процесния договор не е налице изрична уговорка
между страните относно заплащането на разходите по продажбата на имота , поради
и което същите следва да се поемат по равно между страните съобразно чл.186
ал.1 от ЗЗД .
На основание чл.78 ал.1 от ГПК
, ответникът дължи на ищеца заплащането
на деловодни разноски в размер на 1 242,50 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН Предварителен договор от 20.04.2005г. с който Г.Р.Д. , ЕГН-*********** *** се задължава да продаде на С.Б.Ч. , ЕГН-**********
*** собственият
си недвижим имот : апартамент №78 (седемдесет и осем ) , находящ се в гр.***(двадесет и едно) , блок ЕЖБ-8(осем) , вход 4(четири) , етаж 5(пети) , която сграда е изградена в
държавна земя , парцел І(първи) ,
квартал 302 (триста и
две) по плана на гр.*** , който апартамент се състои
от две стаи , кухня и е със застроена площ от от
62,45 кв.м. (шестдесет и два кв.м.
и четиридесет и пет кв.дцм. ) , ведно с прилежащото му
избено помещение №11(единадесет) , както
и 943/100 000 (деветстотин
четиридесет и три стохилядни ) ид.ч. от общите части
на сградата и 361/100 000 (триста шестдесет и една стохилядни )ид.ч. от правото на строеж върху
местото , при граници за жилището : от изток – ул*** , от запад – ап.79 , от север
– дворно място от юг- ап.77 , от горе – етаж VІ , отдолу – етаж ІV , за
избеното помещение : от изток – общ коридор , от запад – дворно място , от
север – изба №12 , от юг- изба №9 , отгоре – етаж І , отдолу – земя , който
имот съгласно КК на гр.Шумен представлява
самостоятелен обект с идентификатор №83510.671.89.6.78(осемдесет и три хиляди
петстотин и десет точка шестстотин седемдесет и едно точка осемдесет и девет
точка шест точка седемдесет и осем ) , намиращ се в сграда №83510.671.89.6 , разположена в
поземлен имот 83510.671.89 , при съседни самостоятелни обекти в сградата на
същия етаж : 83510.671.89.6.77 , 83510.671.89.6.79 , под обекта :
83510.671.89.6.75 , над обекта : 83510.671.89.6.81 , находяща се на адрес : гр.***, за сумата от 12 000 (дванадесет хиляди ) лева , която е изплатена изцяло и в брой на
продавача Г.Р.Д. . Върху имота има
учредено пожизнено право на ползване по смисъла на чл.56 от ЗС , в полза на
трето лице – МТ С , ЕГН-**********.
Данъчната
оценка на недвижимия имот за 2009 г. е 37 102 лева .
ОСЪЖДА С.Б.Ч. , ЕГН-********** , да заплати по сметка на
Общинска данъчна служба – Община Шумен , на основание чл.364 ал.1 от ГПК във вр. с вр. чл.50 , във вр. с чл.49 ал.2 , във вр. с
чл.47 ал.2 от ЗМДТ и чл.34 ал.2 от Наредба за определяне размера на местните
данъци на територията на Община Шумен сума в размер на 816,24 (осемстотин и шестнадесет лева
и двадесет и четири ст.) лева –данък придобиване на имущество .
ОСЪЖДА С.Б.Ч. , ЕГН-********** , да заплати по сметка на
Агенция по вписванията гр.Шумен , на основание чл.2
от Тарифа за държавните такси , събирани от АП , дължимата държавна такса за вписване в
размер на 37,10 (тридесет
и седем лева и десет ст.) лева .
ОСЪЖДА С.Б.Ч. , ЕГН-********** да заплати нотариална такса за прехвърляне на описания
по-горе недвижим имот, изчислена на основание чл.8 от Тарифа за нотариалните
такси към ЗННД , в размер на 377,32 (триста седемдесет и седем лева
и тридесет и две ст.) лева , вносими
по сметка на държавния бюджет, на основание чл.86, т. 3 от ЗННД и чл.1 ал.1
т.2.1 от ЗДБ на РБългария
за 2009г.
На
основание чл.364 ал.1 от ГПК НАРЕЖДА ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху описаният по-горе недвижим имот за сумата от 1230,66
(хиляда двеста и тридесет лева
и шестдесет и шест ст.) – дължими държавни такси данъци по
прехвърлянето му.
Препис от решението да се
издаде на ищеца след представяне на документи, доказващи, че са изплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота .
ОСЪЖДА Г.Р.Д. , ЕГН-*********** да заплати на С.Б.Ч. , ЕГН-********** сума в
размер на 1 242,50 (хиляда двеста четиридесет и два лева и петдесет ст.) лева – деловодни разноски .
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски
окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
След
влизането му в сила препис от същото да се изпрати на СВ за вписване на
наложената по-горе възбрана върху имота.
СЪДИЯ :