Р Е Ш Е Н И Е

№1000 22.07.2009г. гр. Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На шести юли две хиляди и девета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. К.

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 241 по описа за 2009г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 6758/26.01.2009год. на Началника на РУМВР при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на И.Н.Д. ***, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100/сто лева/ и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 /два/ месеца.. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като необосновано и постановено при непълнота и субективна преценка на доказателствата. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата на същите основания и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна изпраща процесуален представител в съдебно заседание, като моли съда да постанови решение с което да потвърди обжалваното НП.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН вр. чл. 319 от НПК, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 04.12.2008г. на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 6758/04.12.2008г. за това, че на 21.11.2008г. около 17ч 30 мин. В гр. Шумен на бул. “Мадара” пред СОУ “Сава Доброплодни”, като собственик и ползвател на л.а. “Мицубиши Спейс Вагон” с рег. № Н 63 43 АМ /видно от генерално пълномощно от 06.10.08г/, което е участник в ПТП с материални щети с л.а. “Дачия Логан” с рег. № СА 49 46 НК, не може да посочи на кого е предоставил МПС участвало в ПТП. След настъпването на ПТП неизвестния водач на л.а. “Мицубиши” напуска мястото му без да уведоми съответната служба за контрол на МВР. Актосъставителя счел, че с това е нарушена разпоредбата на чл. 123 ал.1 т.3 буква “в”, във вр. с чл. 188 от ЗДвП. Акта е подписан от нарушителя, като в него е отбелязано, “Не съм съгласен с акта, ще представя допълнително писменно възражение в определения срок”. В деловодството на административно наказващия орган на 09.12.2008г. постъпват писменни възражения в които Д. заявява, че не е участник в ПТП станало на 21.11.2008г., както и че не е предоставял автомобила си на друго лице да го ползва в този ден и час, когато е станало ПТП. Заявява, че на въпросния ден е паркирал автомобила си във двора на фирмата където работи, и има свидетели които могат да потвърдят това, моли административно наказващия орган да извърши проверка по сочените в жалбата обстоятелства и след като се убеди, че не е нарушител да не му се издава наказателно постановление. Във връзка с установеното пътнотранспортно произшествие актосъставителя на 12.12.2008г. изготвя докладна записка в която описва, че на 21.11.08г. около 17ч30 мин. в екип с колегата си Н. Н. *** пред входа на СОУ “Сава Доброплодни”, където на место били посрещнати от водача на лек автомобил “Дачия Логан”, която им обяснила механизма на ПТП при който тя отнела предимството на лек автомобил “Мицубиши Спейс Вагор” с рег. № Н 63 64 АМ и е станала причина за възникването на ПТП. На 20.01.2009г. в деловодството на РПУ гр. Шумен е заведена докладна записка рег. № 807 изготвена от гл. инспектор Г.П. Георгиев. Въз основа на така съставения акт Началника на РПУ към ОДП - Шумен издал Наказателно постановление № 6758/26.01.2009год., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100лв./сто лева/ и “лишаване от право да управлява МЛС” за срок от 2 /два/ месеца. Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – свид. Г.В. – актосъставител и свид. Я.П. - свидетел по акта. От разпитаните допълнително в съдебно заседание свидетели А. Л. И., К. А. К. и Г.В.Г., така приетата от административно наказващия орган фактическа обстановка се промени.

При така установената нова фактическа обстановка съдът приема, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно по следните правни съображения: Не може да бъде установено по категоричен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в НП нарушение, тъй като не се установи по безспорен начин, а и не е изследвано от административно - наказващия орган, дали и точно това е автомобила който е участвал в ПТП. От разпитите на свидетелите И. и К. дадени под отговорност по чл. 290 от НК става ясно, че жалбоподателя през целия процесен ден е бил ангажиран с управление на служебен автомобил и не е имал физическата възможност да участва в настъпилото ПТП. От разпита на свид. К. се установи, че той е видял процесния лек автомобил паркиран на паркинга пред фирмата в 17ч 15 мин. и автомобила не е мърдал от мястото си до идването на собственика му, което е станало след часа фиксиран в АУАН. В разпита си пред съда свид. Г. заявява, че не може да посочи марката на автомобила участвал в ПТП, а може да посочи само първата буква и четирите цифри, без да може да посочи последните две букви след цифрите. Относно цвета на процесния автомобил заявява, че е сиво бял, без да споменава син цвят какъвто има по автомобила съгласно показанията на допълнително разпитаните свидетели. Административно наказващия орган в лицето на извършилия проверката по жалбата, не е извършил оглед на поцесния автомобил, за да види има ли белези от съприкосновението на 21.11.2008г. каквито безспорно трябва да има ако е участвал в произшествието. При съставянето на АУАН на 04.12.2008г. актосъставителя вписва в акта лек автомобил “Мицубиши Спейс Вагон” с рег № Н 63 43 АМ а в докладната си записка написана на 12.12.2008г. явно по повод постъпило възражение, сочи като автомобил участвал в произшествието лек автомобил “Мицубиши Спейс Вагор” с рег. № Н 63 64 АМ. Извършилият проверката не е съобразил тези различия и не ги е проверил каквото му е задължението, а се е задоволил да изкоментира написаното в АУАН. Не е проверена и версията, дали има друг автомобил с разлика в последните букви и разменени цифри в номера. В жалбата и в с.з. се поддържа че, наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като не са събрани доказателства, които категорично да доказват, че жалбоподателя е участвал в произшествието, нито пък, че е преотстъпил автомобила си на друг водач, нито пък, че и самия автомобил е участвал в произшествието. Съдът споделя това мнение на жалбоподателя, тъй като действително не се установява по категоричен начин, кой е управлявал процесния автомобил на фиксираната в АУАН дата, нито пък че процесния автомобил е участвал в произшествието. При това положение съдът намира, че жалбоподателя не е нарушил чл. 123 ал.1 т.3 буква “в” във вр. с чл. 188 от ЗДвП. Административно - наказващия орган, върху когото е тежестта на доказване в административно-наказателното производство не доказа извършване на нарушението описано в НП, нито наличието на вина от страна на жалбоподателя за извършването му в качеството му на водач, или преотстъпил автомобила си на друг водач на л.а. “Мицубиши Спейс Вагон”с рег. № Н 63 64 АМ и по този начин НП се явява незаконосъобразно и неправилно.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват безспорни доказателства, които по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение. Предвид на това обжалваното НП на Началника на РУМ към ОДП гр. Шумен се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6758/26.01.2009год. на Началника на РПУ при ОДП - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, на И.Н.Д. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100лв./сто лева/ и “лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: