Р Е Ш Е Н И Е

№779 18.06.2009 год. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и седми май през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. К.

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №524 по описа на ШРС за 2009 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №3193-0066701/23.12.2008 год. на С. А. – териториален директор на ТД на НАП – гр. Шумен, с което на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС на ООД “Джордан Комерс” с ЕИК по БУЛСТАТ 127618730 с адрес и седалище на управление гр. *** представлявано от К.М. А. с ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 300.00 лева /триста лева/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно с мотива, че не е извършена коректна проверка на касата.. Същият не се явява лично в съдебно заседание и не изпраща представител. В депозирана по делото преди неговото начало представя писмено становище да се гледа делото и в крайна сметка да му се уважи жалбата, като се отмени издаденото НП.

Процесуалният представител на Териториална дирекция на НАП - гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

ООД “Джордан Комерс” с ЕИК по Булстат 127618730, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от К. М. А. е извършвало дейност по извършване на услуги на граждани. На 20.06.2008 год. актосъставителя заедно с негова колежка посещават офис на дружеството помещаващ се в гр. ***. Поръчват некролози и при получаване на поръчката не им се издава касов бон при положение, че в офиса има оборудван касов апарат. Това действие на служителя на офиса става причина двамата да извършат проверка в офиса която отразяват в протокол АА 0112808/20.06.2008г. При проверката е констатирано, че наличната в обекта книга за съхранение на финансовите отчети не се води съгласно регламентираните в чл. 33 от Наредба № Н-18 от 13.13.2006г. изисквания, а именно всяка промяна в касовата наличност да се отбелязва в книгата за дневните финансови отчети на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. Към протокола за извършената проверка е попълнен и въпросен лист от служителя работещ с косовото устройство. В протокола било предписано управителя на дружеството да се яви на 25.06.2008г. в ТД на НАП гр. Шумен като носи със себе си предписаните в протокола документи. Управителя не се явил на посочения ден, а на 02.07.2008г. В негово присъствие бил съставен АУАН сер. АА № 0066701/02.07.2008г. като актосъставителя счел че е нарушена разпоредбата на чл. 33 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите. Актът е бил предявен и връчен на лично на управителя на дружеството, който го е подписал без възражения. Впоследствие се е възползвал от законното си право и е депозирал писмено възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, в което излага, че е намерената сума от 30 лева неправилно е вписана като находяща се в касата. По така депозираното писмено възражение била извършена проверка, като проверката установила, че възражението е неоснователно. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №3193-0066701/23.12.2009 год. от Директора на ТД на НАП - гр. Шумен, с което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС на ООД “Джордан Комерс” е наложена “имуществена санкция” в размер на 300 лева /триста лв./.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.Й.Д., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

ООД “Джордан Комерс” се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗДДС и като такова следва да изпълнява разпоредбите ЗДДС и подзаконовите нормативни документи свързани със закона. В разпоредбата на чл. 33 ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ е посочено, че “ в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност /началната сума, въвеждане и изваждане на пари във и извън касата/ в момента на извършването и с точност до минута.” Като задължено лице ООД “Джордан Комерс” не е изпълнило задължението си на 20.06.2008г. в търговския обект – офис, находящ се в гр. *** да отбележи в книгата за дневните финансови отчети в обекта промяната на касовата наличност. Това е видно от декларираните във въпросния лист по т.1 сума в началото на работния ден, въведени пари в касата -30 лв. т.5, и намерената фактическа наличност в касата от 45 лв., с което е нарушен начинът и редът за отчитане на намиращото се в обекта фискално устройство. С това е осъществен от обективна и субективна страна състава на нарушението визирано в чл. 185 ал.1 от ЗДДС.

За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.185, ал.1 от ЗДДС предвижда имуществена санкция за лице, което наруши реда и начина за отразяване на всяка промяна в касовата наличност в размер на от 200 до 10 000 лева.

Касовата наличност се формира от средствата, които са постъпили от продажби за съответния ден, с които е започната работа в началото на деня, както и средствата които постъпват или излизат от касата във връзка с извършени разплащания с други търговци. Видно от въпросния лист това задължение не е изпълнено.

По изложените съображения настоящия състав счита, че обжалваното НП е постановено съобразно изискванията на материалния закон и като такова следва да се потвърди.

По отношение на претенцията на процесуалният представител на административнонаказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение , съдът в съответствие с ТР №3/08.04.85г. по н.д. №98/84г. на ОСНК, счита, че същото като недопустимо, не следва да бъде разглеждано, тъй като производството по обжалване на наказателни постановления е особен вид наказателно производство и за разглеждането на това производство важат правилата относно делата за престъпления от общ характер, защото с престъпленията и с административните нарушения се засягат определени обществени, а не лични отношения.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №3193-0066701/11.02.2009 год. на Директора на ТД на НАП – гр. Шумен, с което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС на ООД “Джордан Комерс”, със седалище и адрес на управление: гр .*** , с ЕИК по Булстат 127618730, представлявано от К. М. А., с ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 300 лева /триста лева/, като правилно и законосъобразно.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането на процесуалният представител на административно наказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: