правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. Преценката относно наличие на основанията на чл.28,б."а" от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, причините довели до закъснението за подаване на ГДД, причинени ли са вреди от нарушението и другите налични смекчаващи отговорността, обстоятелства. В конкретния случай са налице надлежни писмени доказателства за влошеното здравословно състояние на представляващия "Шумен - Вет" ЕООД, от които е видно, че на същия е било предписано домашно лечение до 07.04.2009г. Веднага след това, на следващия ден -08.04.2009г. представляващия дружеството е подал попълнената ГДД за финансовата 2008г., с нулев финансов резултат, т. е. не са настъпили и никакви вреди от конкретното нарушение

Съдът намира, че несъобразявайки всички налични пред административно наказващия орган, доказателства за прилагане на чл.28 от ЗАНН, същия е издал незаконосъобразен акт - процесното наказателно постановление, който следва да бъде отменен.

Водим от горното и на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН, Шуменският районен съд,

РЕШИ: 878

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление №3598 -0119285 от 08.05.2009г. на Началник отдел "Обслужване" при ТД на НАП гр. Шумен, с което на "Шумен - Вет" ЕООД, БУЛСТАТ 200311380, гр. Шумен, ул. Брезник №6, представлявано от Пламен Илиев Дечков, с ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева на основание чл.261,ал.1 от ЗКПО за нарушение на чл.92,ал.2 от ЗКПО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава XII от АПК.