Р Е Ш Е Н И Е

№1113 23.07.2009г. гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и трети юли две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. К.

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 806 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 3880/09 от 14.05.2009г. на Началника на РУМВР към ОДМВР – гр. Шумен, с което на Т.И.М. *** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 100 /сто/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец, както и на основание Наредба № Із-1959 на МВР са му отнети 7 контролни точки на основание чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание същият се явява лично, като поддържа жалбата си на изложените в нея съображения, като в съдебно заседание излагат допълнителни мотиви в тази насока.

Процесуалният представител на РПУ към ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебното заседание, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 28.02.2009г. екип от дежурен патрул при РПУ гр. Шумен е на главен път І-2 на км. 122+000км. до промишлено предприятие “Хан Омуртаг”. Дежурството на екипа е по контрол за превишена скорост. В автомобил с автоматично заснемащо устройство засичат и заснемат автомобили с превишена скорост. На местото където стационарно е установен проверяващия автомобил има пътен знак който ограничава скоростта до 60 км. в час. Около 17ч 51 мин. в посока гр. Варна преминава лек автомобил “ВАЗ 2105” с рег. № Н 20 67 АН. Преминаващия автомобил е засечен със скорост 98 км. в час при разрешена 60 км. в час, т.е. разрешената скорост е превишена с 38 км. в час. Превишението на скоростта е установено със система за видеоконтрол МРН ВЕЕ ІІІ, RAD №12, клип 585. След обработка на материалите от заснемащото устройство и установяване собственика на автомобила на 08.04.2009г. бил съставен АУАН № 3880/08.04.09г., като актосъставителя счел, че е нарушен чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Акта е съставен на името на жалбоподателя, тъй като той се явявал собственик на процесния автомобил. След съставянето си, АУАН е бил изпратен по местоживеене на нарушителя, каквато е била практиката на АНО в случая в РПУ гр. Велики Преслав, където нарушителя бил извикан, запознат с акта и същия му бил връчен. При връчването на акта жалбоподателя е посочил в забележки, че на въпросната дата той не е управлявал автомобила, а го е управлявал приятеля му Х. *** пазар, който по това време бил в чужбина и е нямало физическа възможност да бъде доведен пред АНО. Освен тази забележка жалбоподателя, не се е възползвал от правото си по чл. 44 ал.1 от ЗАНН в тридневен срок да подаде писмени възражения по така съставения му акт. Въз основа на така съставения акт Началника на РУМВР към ОДМВР - Шумен издал Наказателно постановление № 3880/14.05.2009год., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100лв./сто лева/ и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месеца, както и на основание Наредба № Із-1959 на МВР, са му отнети 7 контролни точки. От проведения разпит на доведения от жалбоподателя в съдебно заседание свидетел Х. Й. С. стана ясно, че Станев е управлявал процесния автомобил на посочената в НП дата и той е физическия извършител на нарушението вменено на жалбоподателя. Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – свид. Х.П.Х. – актосъставител, свид. А.Д.П. - свидетел по акта и Х. Й. С. управлявал процесния автомобил на датата посочена в НП.

При така установената нова фактическа обстановка съдът приема, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно по следните правни съображения: В съдебно заседание, след разпита на свид. Х. Станев се установи по категоричен начин, че той е управлявал лек автомобил “ВАЗ 2105” с рег. № Н 20 67 АН на 28.02.2009г. в 17ч. 51 мин. Установи се че жалбоподателя е изпълнил изискванията на чл. 188 от ЗДвП и е посочил лицето на което си е предоставил МПС, с което е извършено нарушението. Обективно невъзможно му е било да го заведе пред АНО тъй като свидетеля, видно от показанията му дадени в съдебно заседание под отговорност по чл. 290 от НК по това време е отсъствал от пределите на страната и при първа възможност се явява пред съдебните органи и потвърждава, че той е извършителя на административното нарушение и е готов да си понесе наказанието. Заявява също така, че е ходил в РПУ гр. Велики Преслав и е водил разговор с представител от полицията който го е посъветвал да се яви пред съда и даде показания. АНО не е положил никакви усилия да провери твърденията на жалбоподателя, а направо е пристъпил към съставянето на НП. В жалбата и в с.з. се поддържа че, наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателя не е извършил нарушението. В тази връзка се събраха достатъчно доказателства за истинския извършител на нарушението. Съдът споделя това мнение на жалбоподателя, тъй като действително се установи по категоричен начин, кой е управлявал процесния автомобил на фиксираната в АУАН дата. При това положение съдът намира, че жалбоподателя не е нарушил чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Административно - наказващия орган, върху когото е тежестта на доказване в административно-наказателното производство не доказа извършване на нарушението описано в НП, нито наличието на вина от страна на жалбоподателя за извършването му в качеството му на водач, или преотстъпил автомобила си на друг водач, на л.а. “ВАЗ”с рег. № Н 20 67 АН и по този начин НП се явява незаконосъобразно и неправилно.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват безспорни доказателства, които по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение. Предвид на това съдът намира, че обжалваното НП на Началника на РПУ към ОДП гр. Шумен се явява необосновано, недоказано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 3880/09 от 14.05.2009г. на Началника на РУМВР към ОДМВР – гр. Шумен, с което на Т.И.М., ЕГН ******о*** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 100 /сто/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец, както и на основание Наредба № Із-1959 на МВР са му отнети 7 /седем/ контролни точки на основание чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като необосновано, недоказано и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Районен съдия: