Р Е Ш Е Н И Е

№ 970 15.07.2009г. гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На първи юли две хиляди и девета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Н.

Секретар: И. Велчева

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 823 по описа за 2009г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №4121/2009год. на Началника на РУна МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП, на И.Д.И. ***, са наложени административно наказание "глоба" в размер на 80 /осемдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно като излага доводи за това. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, изпраща процесуален представител. Процесуалният представител на жалбоподателя в пледоарията си моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно като излага доводите си за това. Алтернативно пледира и за приложението на чл.28 от ЗАНН, а именно – маловажност.

Процесуалния представител на въззиваемата страна, моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно, като излага подробно доводите си затова.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 30.04.2009г.около 12.25 часа свидетелите Д.И.Д. и Н.С.Н. – мл. автоконтрольори в ГПК при РУ на МВР – Шумен работили по КАТ на бул.”Ришки проход” в гр.Шумен, в близост до сградата на Пътнически автотранспорт – Шумен. Забелязали движещ се по булеварда, в посока с. Дибич, товарен автомобил “Рено Канго”, без поставени регистрационни табели, поради което го спрели. В хода на проверката констатирали още и , че тов.автомобил “Рено Канго” с рама № VF1FC0EAF18841767, управляван от жалбоподателката, не е регистриран по надлежният ред в Р България. При проверката И. не оспорила нарушението и обяснила , че само тества автомобила. По – късно същият ден същият бил закупен и регистриран от лицето Н. И. Б.. За констатирано нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на И. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №4121Р от 30.04.2009г.. Жалбоподателката подписала акта като саморъчно отразила в него, че е съгласна и няма възражения. Не се е възползвала и от законното си право да депозира писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения акт е издадено НП № 4121/2009год. на Началника на РУ на МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП, на И.Д.И. ***, са наложени административно наказание "глоба" в размер на 80 /осемдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца. Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – свид.Д.И.Д. – актосъставител, свид.Н.С.Н. – свидетел при съставяне на акта и установяване на нарушението, чиито показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателката е извършила визираното в акта и в НП нарушение по следните правни съображения: Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между страните, че на процесната дата, жалбоподателката е управлявала нерегистриран по надлежният ред за Р България. тов.автомобил “Рено Канго” с рама № VF1FC0EAF18841767 в гр.Шумен по бул. Ришки проход. Показанията на свид. Д.И.Д. и на свид.Н.С.Н.,съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логически последователни, още повече, че същите са поели и наказателна отговорност по чл. 290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост. Същите подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви. Съгласно разпоредбата на чл. 189 от ЗДвП, обстоятелствата, отразени в актовете, издадени по реда на този закон, се считат за доказани, до доказване на противното. Последното не бе доказано, именно, че жалбоподателта се е движела с регисрирано в Р България МПС. В съставеният акт за установяване на административно нарушение са отразени действителни факти и обстоятелства, относно нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Представените в съдебно заседание писмени доказателства – свидетелство за регистрация, предварителен договор за покупка продажба, пълномощно не оборват доказателствената сила на акта, доколкото визираният автомобил е бил регистриран същият ден, но след като е било констатирано нарушението, факт който не се оспорва от страна на жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно се установи , че констатираното в АУАН нарушение е консумирано виновно от лицето , посочено като нарушител. Съдът счита, че е налице приложното поле на визираните в обжалваното НП законови разпоредби. Съдът намира за неоснователен доводът на процесуалният представител на жалбоподателя за неправилно приложение на материалният закон, тъй като чл.140 ал.1 от ЗДвП била обяснителна и не забранителна и не формира фактически състав на административно нарушение. Визираната разпоредба съдържа правило за поведение , а санкцията за неспазването му е уредена в чл.175 ал.1 от ЗДвП. Двете разпоредби не си противоречат, а взаимно се допълват.

Съдът намира, че нарушението е извършено както от обективна, така и от субективна страна. Наказващият орган се е съобразил с действителната фактическа обстановка .Извършеното от жалбоподателката деяние е съставомерно и е основание за реализирането на адмнистративно – наказателната й отговорност. По делото не съществува спор относно личността на административно – наказателно отговорното лице И.Д.И., в качеството й на водач на МПС. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като обстоятелствата поради които същата е управлявала нерегистрираното МПС са ирелевантни. От обективна страна осъщественото деяние съдържа признаците на административно нарушение на транспортното законодателство, в частта му за спазване на законоустановения режим за движение по пътищата.

Настоящият съдебен състав намира че, фактическите обстоятелства, свързани с настоящият случай, не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено, като се има предвид характерът на този вид нарушения и евентуалните последици, които биха могли да настъпят.

Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.175, ал.1, т.1 предл. първо от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.. В същото време обаче съдът счита, че административно-наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. В този смисъл, въпреки, че по отношение и на двете кумулативно предвидени наказания е наложил наказания в размер над минималния посочен в закона, не е изложил никакви конкретни съображения и мотиви в тази насока. Видно от приложената по делото Справка за нарушител от региона жалбоподателката до този момент е била наказвана само веднъж за едно нарушение на ЗДвП,и то преди около 6 години. Това обстоятелство не води автоматично до налагане на по-висока санкция за нарушителя за следващо негово деяние. Следвало е административно-наказващият орган да изложи конкретните си съображения, поради които е решил да наложи именно тази санкция, като е следвало да прецени тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност, което не е било сторено. В тази връзка съдът като взе в предвид липсата на каквито и да е мотиви и съображения в тази насока, намира за справедливо санкцията на нарушителя за това деяние да бъде намалена до минималния, предвиден в закона размер по отношение и на двете кумулативно дадени наказания, а именно “глоба” в размер на 50 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира за правилно и законосъобразно наказателното постановление да бъде изменено, като наложените на И.И. наказания бъдат намалени съответно на “глоба” в размер на 50 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. второ от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №4121/2009год. на Началника на РУ на МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП, на И.Д.И. ***, са наложени административно наказание "глоба" в размер на 80/осемдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца, като намалява размера на същите, съответно на “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: