Р Е Ш Е Н И Е

№ 988 06.07.2009 год. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На втори юли през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: В.Т.

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №836 по описа на ШРС за 2009 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №4131Р/13.05.09 год. на началник на РУ на МВР – гр.Шумен, с което на В.А.И. *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 450 /четиристотин и петдесет лв/ лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея основания.

За РУ на МВР – гр.Шумен - административно- наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание се явява представител, който моли да бъде потвърдено издаденото НП.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.03.2009 год. около 15.15 часа в гр. Шумен на кръстовището на ул. “П. Парчевич” и ул. “ Г. Кирков” .жалбоподателят В.А.И. управлявал собствения си л.а., “Опел корса ”, с рег. № Н 0075 АМ и станал участник в ПТП с материални щети, за което по делото е приложен протокол за ПТП № 1207185 от 29.03.09г.

На 30.04.09г на .жалбоподателят В.А.И. бил съставен АУАН от същата дата и сер. № 079857, за това че, на 29.03.09г около 15,15 часа в гр. Шумен на кръстовището на ул “П. Парчевич” и ул. “Г. Кирков”, като водач, собственик и участник в ПТП със собствения си л.а. “Опел корса”, с рег. № Н 0075 АМ няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност на автомобилистите ” валиден към датата на настъпване на ПТП . Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.259, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането вр. чл. 249 т.1 от КЗ.

Актът е подписан от нарушителя без възражения.

Впоследствие жалбоподателя не се е възползвал от законното си право и не е депозирал и допълнителни възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено НП №4131Р/13.05.09 год. на началник на РУ на МВР – гр. Шумен,с което на жалбоподателя била наложена “глоба” в размер на 450 лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ , а именно за това че, при извършена проверка на служители на РУ на МВР Шумен е констатирано ,че на 29.03.09г около 15,15 часа в гр. Шумен ,нао кърстовището на ул.»П.Парчевич» и ул. « Г.Кирков» В.А.И. е управлявал собствения си л.а. “Опел корса ”, с рег. № Н 0075 АМ. Установено е че, В.А.И. , който е участник в ПТП , няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС то , което управлява , валиден към датата на проверката - нарушение по чл. 259 ал.1 т.1 от КЗ

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.В. и на свидетеля Д.С.Д. – свидетел при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.259, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение е длъжно да сключи договор за застраховка “Гражданска отговорност”.

По делото не се спори относно обстоятелството, че жалбоподателя е собственик на л.а. “Опел корса ”, с рег. № Н 0075 АМ и че е участвал в ПТП на 29.03.09т в гр. Шумен. Видно от представения по делото протокол за ПТП № 1207185 от 29.03.09г в същият е отразено, че жалбоподателя притежава полица за гражданска отговорност със ЗАД ”Виктория” №155084049138 сключена на 03.01.09. От представените от административно наказващия орган доказателства – писмо от ОД на МВР Шумен до ЗАД “Виктория” гр. Шумен и писмо от ЗАД “Виктория” гр. Шумен до ОД на МВР Шумен, се установява, че застрахователна полица №155084049138/03.01.09 поради неплащане на една от разсрочените вноски- 03.03.09г, е счетена за невалидна от 18.03.09г.

Както става ясно от материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В. по време на проверката извършена по повод случилото се ПТП, жалбоподателят е представил именно тази полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност”- №155084049138/03.01.09 от ЗАД “Виктория” гр. Шумен. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на жалбоподателя.

Както в жалбата, така също и в съдебно заседание И. потвърждава обстоятелството, че към момента на проверката е представил полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност” със ЗАД “Виктория” гр. Шумен №155084049138/03.01.09, като същевременно твърди, че тя е била валидна към датата на ПТП- то и отразената дата за втора вноска е техническа грешка допусната от съставителя на полицата .

Съдът счита за ирелевантно към настоящото дело приложеното по делото копие на полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност”, издадена от Застрахователна компания “ЛЕВ ИНС” Шумен. Видно от същото полицата е била сключена след датата на ПТП – 29.03.09г, след извършване на проверката и констатиране на нарушението и има валидност едва от 00.00 часа на 22.04.2009 год.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя съобразявайки разпоредбата на чл. 260 от КЗ. Съгласно същата , в случаите на разсрочено плащане разсрочените вноски от застрахователната премия се плащат в срока , уговорен в застрахователният договор. При неплащане на разсрочена вноска от застрахователната преми5я , застрахователят може да прекрати договора по реда на чл. 202 ал.2 ,като се прилага и ал.4 на същият текст. Съгласно чл. 202 от КЗ , в случаите на разсрочено плащане вноските от застрахователната премия се плащат в срока, уговорен от застрахователния договор. При неплащане на разсрочена вноска от застрахователната премия , застрахователят може да намали застрахователната сума , да измени договора или да го прекрати. Но той може да упражни правата си по ал.1 не по рано от 15 дни от датата , на която застрахованият е получил писмено предупреждение.

В представената от самия жалбоподател застрахователна полица №155084049138/03.01.09г, и подписана от него, е посочено че “Застраховката няма сила преди плащане на премията или на първата вноска , ако е уговорено разсрочена плащане . В съответствие с чл. 202 ал.2 от КЗ при неплащане на която и да е от разсрочените вноски ,застраховката се прекратява от 00,00 часа на 16 ден следващ датата на падежа на която е дължима съответната разсрочена вноска”. В този смисъл съдът приема като доказателство по делото и писмо ЗАД “Виктория” гр. Шумен до ОД на МВР Шумен в което застрахователят е посочил, че поради неплащане на една от разсрочените вноски от жалбоподателя - 03.03.09г, застрахователната полица е невалидна от 18.03.09г

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение по чл.259, ал.1, т.1 от КЗ.

За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.315, ал.1, т.1 от КЗ предвижда глоба в размер от 400 до 600 лева за физическо лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер малко над на минимума, предвиден в посочената по-горе разпоредба.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №4131Р/13.05.09 год. на началник на РУ на МВР – гр. Шумен, с което на В.А.И. *** ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 450 /четиристотин и петдесет лв/ лева на основание чл.315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.