В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря Гинка Вичева, като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 892 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 300/07.05.2009год. на директора на РДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 4 ал.3 вр. чл.8 ал.4 от Закона за закрила за детето на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300/триста/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, но в съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител пледира за постановяване на решение, с което да с потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 300/07.05.2009г. на Началника на РДМВРШумен на жалбоподателя на основание чл.45 ал.3 ат Закона за закрила за детето е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева за това, че” като баща и законен представител на непълнолетния си син Р. Х. Р. не му е осигурил пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22.00 часа”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.8 ал.4 от Закона за закрила на детето. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №300/08.04.2009г., в който е отбелязано, че при извършване на рутинна полицейска проверка в Шумен на ул. Ген.Скобелев до бензиностанция “Петрол” в Шумен на л.а. “Сеат Ибиса” се установило, че същия се управлява от непълнолетното лице Р. Х. Р.- син на жалбоподателя. В съдебно заседание свидетелите Н. и Г. заявиха, че са спрели около 04.00 часа за проверка посочения по горе лек автомобил и са установили, че водача е непълнолетен, поради което и веднага, посредством мобилен телефон са се свързали с жалбоподателя- баща на непълнолетното лице и впоследствие са му съставили акт за установяване на административно нарушение.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно като баща и законен представител на непълнолетния си син Р. Х. Р. не му е осигурил пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22.00 часа, като по този начин виновно е нарушил чл.8 ал.4 от Закона за закрила на детето.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за българските документи за самоличност, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност, както и е отчел тежкото материално, социално и здравословно състояние на жалбоподателя и е определил размера на наказанието в размер, идентичен със законовия минимум, съобразно чл.45 ал.3 от Закона за закрила на детето.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И : 1539

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 300/07.05.2009год. на Началника на РУМВР - гр.Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.