Р Е Ш Е Н И Е

№..267., гр. Шумен, 07.07.2009 г.

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и трети април през две хиляди и девета година, в състав

Районен съдия: Д. И.

***, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1341 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В молбата си до съда ищецът П.И.Д., излага, че през 2004 г. бил приет редовно обучение в Нов Български Университет, платил си обучението и при получаване на повиквателна от Военно окръжие, от Университета му били издали удостоверение № 7417/28.09.2004 г., за това, че бил редовен студент. През 2005 г. ищецът бил взел решение да се премести от НБУ в ШУ, като подал молба за това на 18.10.2005 г. и със заповед № 6064/19.10.2005 г. на Ректора на ШУ “ Епископ Константин Преславски “ било наредено да бъдел прехвърлен от НБУ в ШУ, филиал Благоевград. Ищецът учил четири семестъра в ШУ, редовно си внасял сумите за всеки семестър и се явявал на изпити. Превел бил по заповедта за прехвърляне 4х300.00 лева, или общо 1 200.00 лева, отделно за още четири семестъра – 5, 6, 7 и 8 за учебната 2005/2006 г. два семестъра по 330.00 лева, или общо 660.00 лева и за учебната 2006/2007 г. два семестъра по 400.00 лева или общо 800.00 лева. Общо семестриалните такси били в размер на 2 660.00 лева. Отделно от тях ищецът заплащал такси за явяване на изпити и други, общо в размер на 430.00 лева. Всичко това му било давало увереност да се чувства редовен студент и никой не му бил оспорвал това право две години. При записването му били направени необходимите проверки по административен ред. Със заповед на ректора на ШУ “ Епископ Константин Преславски “ била отменена заповед № 6064/19.10.2005 г. на същия за прехвърляне на ищеца от НБУ – специалност “ Гражданска и корпоративна сигурност “, редовно обучение в ШУ – специалност “ Национална сигурност “, дистанционно обучение. Горепосочената заповед била обжалвана по съдебен ред, но съдът бил оставил заповедта в сила, с която било отменено прехвърлянето на ищеца в ШУ. Тъй като в продължение на 8 семестъра ищецът бил заплащал редовно такси за обучение, които възлизали общо на около 3 000.00 лева, заедно с такси за изпити и други, които при отмяна на заповедта за записването му като студент в ШУ следвало да му се върнат. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати всички такси и разноски по обучението в размер на 3 000.00 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на плащането до предявяване на исковата молба, и да му заплати направените деловодни разноски. Допълнително депозира писмена защита.

Ответникът, чрез процесуалния си представител – адв. В. Велева оспорва предявените искове по основание и по размер, моли същите да бъдат отхвърлени и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. В срока по чл.131 от ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който подробно излага становището си.

След като се запозна с изложените становища и събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното : със заповед № 6064/19.10.2005 г. издадена от ректора на ШУ “ Епископ Константин Преславски “ е било наредено ищецът да бъде прехвърлен от НБУ в ШУ от специалност “ Гражданска и корпоративна сигурност “, редовно обучение в специалност “ Национална сигурност “, дистанционно обучение. Същата заповед е била издадена въз основа на представена от ищеца академична справка № 503/24.08.2005 г. на НБУ. Видно от направеното писмено запитване изх. № РД-06-228/30.01.2007 г. на ректора на ШУ и уведомително писмо изх. № 19/16.02.2007 г. е, че ищецът никога не се е обучавал в НБУ и академична справка с посочения по – горе номер не е била издавана. Въз основа на тези констатации, ректорът на ШУ е издал заповед № РД-07-596/29.03.2007 г. с която е възобновил производството по издаване на заповед № 6064/19.10.2005 г. и заповед № РД-07-727/10.04.2007 г. с която е отменил заповед № 6064/19.10.2005 г. С решение № 27/29.06.2007 г. по адм.д. № 94/2007 г., АС – Шумен е отхвърлил жалбата на ищеца срещу заповед № РД-07-727/10.04.2007 г. Изложеното налага извода, че ищецът не е придобил статут на студент в НБУ по предвидения в ЗВО ред, преди прехвърлянето му в ШУ, съобразно изискванията на чл.70, ал.1, т.8 от ЗВО. От представеното от ищеца по делото уверение № 7417/28.09.2004 г. се установява, че същият се е обучавал като курсист в НБУ, І курс, редовна форма на обучение, специалност “ Телекомуникации “. Посочената специалност в уверението е съвсем различна от специалността посочена в академичната справка, цитирана по – горе. От приложените мемориални ордери № 624/17.11.2005 г. и № 3774/21.02.2006 г., вносни бележки от 26.02.2007 г. и от 03.07.2006 г. е видно, че ищецът е заплащал такси за обучение по сметката на фондация “ Ноблес “. Между фондация “ Ноблес “ и ШУ “ Епископ Константин Преславски “ е бил сключен договор за сътрудничество и съвместна дейност от 20.08.2001 г., по силата на който фондация “ Ноблес “ се задължава да спонсорира обучението на студенти и да осигури финансови средства за обучение. От заключението на вещото лице по назначената ССЕ, възприето като обективно и пълно дадено от съда, се установява, че по проверените банкови извлечения и платежни документи в счетоводството на ШУ за периода м. октомври 2005 г. до датата на извършване на проверката от вещото лице – 02.04.2009 г. не е установено наличие на платежен документ, съответно банков превод или касов документ за превод / внасяне / на суми за семестриални такси и такси за административно обслужване за явяване на изпити на името на ищеца, по сметките на ответника. Или от изложеното се налага извода, че ищецът не е заплащал суми за семестриални такси по сметка на ответника, а ги е заплащал по сметка на фондация “ Ноблес “. Що се касае за периода в който се е обучавал като студент в ШУ, до издаване на заповед № РД-07-727/10.04.2007 г., същият е ползвал в пълен обем образователни услуги предоставени му от ответника, обучавал се и е полагал изпити, и е дължал такси за обучение си съгласно чл.95, ал1 от ЗВО.

Имайки предвид изложеното, съдът намира обективно предявените искове с правно основание чл.55, ал.1, от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за неоснователни и недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 300.00 лева.

Водим от изложените фактически и правни доводи,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от П.И.Д., ЕГН **********,***, срещу ШУ “ Епископ Константин Преславски “, гр. Шумен, представляван от ректора проф. Дпн М Г, със съдебен адрес : гр. Ш*, чрез адв. В. В. – ШАК обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 3 090.00 лева – главница и сумата от 285.00 лева - мораторни лихви за периода 17.11.2005 г. до 17.06.2008 г., като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА П.И.Д., ЕГН **********,***, да заплати на ШУ “ Епископ Константин Преславски “, гр. Шумен, представляван от ректора проф. Дпн М Г, със съдебен адрес : гр. Ш*, чрез адв. В. В. – ШАК, деловодни разноски в размер на 300.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :