Р Е Ш Е Н И Е

№..268., гр. Шумен, 29.07.2009 г.

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и трети април през две хиляди и девета година, в състав

Районен съдия : Д. И.

***, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1713 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:

В настоящото производство е предявен иск по чл.124, ал.1 от ГПК.

В исковата си молба ищците Д.М.Й. и В.Д.Й. излагат, че на 19.07.2004 г. закупили от лицата М.Т.К. и С.С.К., чрез къща за недвижими имоти “ Ивекс “ – гр. Шумен, за сумата от 26 000.00 лева недвижим имот в гр. Шумен, а именно : апартамент № 51, етаж втори, вход трети, състоящ се от три стаи, трапезария, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 110.50 кв.м., при граници : от изток – двор, от запад – двор и ап.25, от север – стълбище и ап.50, от юг – двор, отгоре – трети етаж и отдолу – първи етаж, заедно с избено помещение № 6 при граници : от север – абонатна станция, от запад – изба №5, от изток – изба № 7, от юг – коридор, отгоре – първи етаж и отдолу – земя, заедно с 0.02151 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, находящо се в кв. 615 по плана на гр. Шумен, а съгласно схема № 6982/21.05.2008 г. на СГКК – Шумен, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.668.174.7.51, находящ се в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.668.174 по кадастралната карта на гр. Шумен, с адрес, при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж - № 83510.668.174.7.50, под обекта - № 83510.668.174.7.48 и над обекта - № 83510.668.174.7.54. Сделката била обективирана в н.а. № 61, т. ІV, рег. № 6899, н.д. № 641/2004 г. по описа на нотариус К. М., рег. № 222, район на действие ШРС. За заплащането на част от цената – 17 000.00 лева, ищците сключили договор за банков кредит с ТБ “ Хеброс “ АД, клон Варна, офис Шумен. Преди покупката бил направили справки в СВ – Шумен, където установили, че няма вписани възбрани или тежести върху имота. При справка установили, че продавачите семейство К. били закупили имота и придобили владението му чрез публична продан от СИС при ШРС на 12.05.2004 г., а длъжник по изпълнението бил Л. Б. С., като същият се легитимирал като собственик в изпълнителния процес с н.а. от 13.09.1999 г. Ищците придобили владението на имота от М.Т.К. и С.С.К. един месец след покупката на 19.08.2004 г. След като закупили имота ищците прехвърлили партидите за ток и вода на тяхно име. Със знанието, че са пълноправни собственици започнали да правят подобрения в него и изтеглили потребителски кредит от “ Пощенска банка “ – Шумен в размер на 7 000.00 лева. Извършили били разходи за запазване и подобрения на обща стойност 40 000.00 лева. От 2004 г. до днес владеели спокойно имота на правно основание, което ги правело собственици, като по същия начин праводателите им владеели имота, поради което присъединявали тяхното владения към владението на ищците. Така следвало да се приеме, че ищците придобили имота на основание добросъвестно владение, което продължило повече от 5 години. През есента на 2007 г. били получили призовка от ЧСИ – А. Т. да освободят имота и да предадат владението на ответника. Ищците отново направили справка в СВ –

Шумен откъдето се потвърдило, че на 13.09.1999 г. ответното дружество било продало имота на други лица преди ищците. Предвид изложеното, молят съда да постанови решение с което да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищците са собственици на процесния имот. В условията на евентуалност, молят съда да постанови решение по силата на което да осъди ответното дружество да заплати на ищците направените за имота разноски и стойността, с която направените от ищците подобрения са увеличили стойността на имота – общо 40 000.00 лева, ведно с лихвата за забава върху тази сума, считано от датата на влизането на решението в законна сила до пълното изплащане на главницата, както и съдът да постанови право на задържане на имота до заплащане на всички суми.

Ответникът, чрез процесуалния си представител изразява становище, че искът е неоснователен и следва да се отхвърли. Твърди, че по отношение правото на собственост върху имота са се водили гр.д. № 234/1998 г. по описа на ШРС, в.гр.д. № 1154/1999 г. по описа на ШОС. Тези производства били приключили с влязло в сила решение, с което било признато за установено, че ответното дружество е собственик на имота и лицето Г. Г. е било осъдено да предаде владението на имота. Впоследствие било образувано изп. дело с взискател ответното дружество, като в хода на това изп. дело имота бил намерен във владение на лицето Л. Б. С. и с оглед претенциите му за собственост върху имота било образувано гр.д. № 1156/2001 г. по описа на ШРС, в.гр.д. № 438/2002 г. по описа на ШОС, като тези производства били приключили с решение с което било установено, че първоначалния праводател на ищците – Л. Б. С. не е бил собственик на имота. В срока по чл.131, ал.1 същият е подал писмен отговор на исковата молба.

Третите лица помагачи – чрез процесуалния си представител изразяват становище, че имотът бил придобит от тях чрез съдия – изпълнител, чрез извършен публичен търг. Цитира чл.384, ал.3 от ГПК / отм. /.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна : съдът с определение от 10.10.2008 г., постановено в закрито заседание е разделил предявените по гр.д. № 1713/2008 г. по описа на ШРС искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.72 от ЗС, прекратил е частично производството по същото дело досежно предявения иск с правно основание чл.72 от ЗС пред себе си и го е изпратил по подсъдност на ШОС. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, т. ІV, рег. № 6899, н.д. № 641/2004 г. по описа на нотариус К. М., рег. № 222, район на действие ШРС, ищците са станали собственици на следния недвижим имот : апартамент № 51, етаж втори, вход трети, състоящ се от три стаи, трапезария, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 110.50 кв.м., при граници : от изток – двор, от запад – двор и ап.25, от север – стълбище и ап.50, от юг – двор, отгоре – трети етаж и отдолу – първи етаж, заедно с избено помещение № 6 при граници : от север – абонатна станция, от запад – изба №5, от изток – изба № 7, от юг – коридор, отгоре – първи етаж и отдолу – земя, заедно с 0.02151 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, находящо се в кв. 615 по плана на гр. Шумен, а съгласно схема № 6982/21.05.2008 г. на СГКК – Шумен, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.668.174.7.51, находящ се в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.668.174 по кадастралната карта на гр. Шумен, с адрес при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж - № 83510.668.174.7.50, под обекта - № 83510.668.174.7.48 и над обекта - № 83510.668.174.7.54. Същите са били купувачи, а продавачи са били праводателите им М.Т.К. и С.С.К.. Праводателите се легитимират като собственици по силата на постановление за възлагане на недвижим имот от 12.05.2004 г. на съдия – изпълнител при СИС при ШРС по изп.д. № 2121/2004 г., вписано в СВ – Шумен под № 160, т. ІV, вх.рег. № 3331 на 27.05.2004 г. Длъжник по цитираното изп.дело е бил Л Б С. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 24, т. ІІІ, рег. № 3931, н.д. № 554/1999 г. по описа на нотариус С.С., рег. № 024, район на действие ШРС Л Б С се е легитимирал като собственик на процесния недвижим имот, а праводатели са били продавачите Г И Г и Г Х Г. С н.а. № 139, т.Х, н.д. № 5413/1997 г. Г И Г се е легитимирала като собственик на имота. Ответникът се легитимира като собственик на процесния имот по силата на акт за държавна собственост № 6379/01.03.1993 г. С решение на ШОС от 05.05.2000 г. по в.гр.д. № 1154/1999 г., влязло в законна сила на 22.11.2000 г., съдът е признал за установено по отношение на Г ИГ правото на собственост на “ ЛАВЕНА “ АД, гр. Шумен върху процесния имот и е осъдил същата да предаде владението върху недвижимия имот. С решение № 276/05.03.2002 г. по гр.д. № 1156/2001 г. по описа на ШРС, оставено в сила от ШОС с решение от 12.05.2005 г. по в.гр.д. № 438/2002 г. е бил отхвърлен като неоснователен предявения от Л Б С срещу ГХГ положителен установителен иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК, за признаване на установено по отношение на Г Х Г, че Л Б С е собственик на процесния имот; бил е отхвърлен като неоснователен предявеният от Л Б Ссрещу Г И Гположителен установителен иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК, за признаване на установено по отношение на ГИГ, че Л Б Се собственик на процесния имот; бил е отхвърлен като неоснователен предявеният от Л Б С срещу “ ЛАВЕНА “ АД, гр. Шумен положителен установителен иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК, за признаване на установено по отношение на “ ЛАВЕНА “ АД, гр. Шумен, че ЛБ С е собственик на процесния имот. Понеже е деривативно основание за придобиване на собственост, публичната продан на чужда вещ не прави купувача собственик на вещта и не лишава от собственост истинския неин собственик. Съгласно чл.384, ал.2 от ГПК / отм. / купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, като той не може да придобие права които принадлежат на трети лица. Или праводателите на ищците не са станали собственици на процесния имот, тъй като по аргумент на чл.384, ал.2 от ГПК / отм. /, независимо от извършеното с постановление за възлагане на недвижим имот от 12.05.2004 г. на съдия – изпълнител при СИС при ШРС по изп.д. № 2121/2004 г., вписано в СВ – Шумен под № 160, т. ІV, вх.рег. № 3331 на 27.05.2004 г. възлагане в полза на праводателите на ищците, те не са могли да придобият правото на собственост върху процесния имот, при положение, че не са принадлежали на длъжника. За това и ответникът не е загубил своите права върху процесния имот с продаването му на публична продан. Това се потвърждава и от цитираните по – горе решения на ШРС и ШОС.

Що се отнася до твърденията на ищците, касателно това , че са придобили собствеността върху целия имот на основание давностно владение, тъй като го били упражнявали непрекъсната фактическа власт върху същия като собственици и по силата на присъединяване на владението на праводателите, съдът намира същото за неоснователно. Присъединяването на владение е прибавяне на периода от време, през който един или няколко предходни владелци са упражнявали владение върху една вещ, към времето, през което досегашния владелец е владял същата вещ, за да допълни той недостига на времетраенето на своето владение и целия давностен период и по този начин да придобие собствеността върху тази вещ. Предпоставките за присъединяване на владението са следните – да се касае до владение на чужд имот и за предходния и за сегашния владелец; владенията и на сегашния и на предходния владелец да се намират в съотношение на непосредствено предхождане; да няма прекъсване на владението на предходния и владението на сегашния владелец поради установяване на владение от трето лице за повече от 6 месеца; всички владения да осъществяват фактическо господство на един и същ вид вещно право – право на собственост. Не се доказа да е изтекла предвидената в чл.79, ал.2 от ЗС 5 – годишна придобивна давност в полза на ищците. По делото е установено от гласните и писмени доказателства, че от 19.08.2004 г. – когато е уговорено предаването на владението в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, т. ІV, рег. № 6899, н.д. № 641/2004 г. по описа на нотариус К. М., рег. № 222, район на действие ШРС до предявяване на иска – 15.07.2008 г. ищците са упражнявали фактическата власт върху имота. От показанията на свидетеля Б. Б. се установява, че праводателите на ищците - М.Т.К. и С.С.К. не са владеели процесния имот, а същият го е владеел техния длъжник по цитираното по – горе изпълнително дело – Л. Б. С..

С оглед на изложеното съдът намира, че така предявения установителен иск се явява изцяло неоснователен и недоказан, поради, което следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д.М.Й., ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване : гр. Шумен, ул. “*, чрез адв. С. Г. - ШАК и В.Д.Й., ЕГН **********,***, чрез адв. Росен Русев – ШАК субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване на установено по отношение на “ ЛАВЕНА “ АД, със седалище и адрес на управление : гр. Шумен, кв. “ Индустриален “, представлявано от К Д Ш, че Д.М.Й. и В.Д.Й. са собственици на следния недвижим имот - апартамент № 51, етаж втори, вход трети, състоящ се от три стаи, трапезария, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 110.50 кв.м., при граници : от изток – двор, от запад – двор и ап.25, от север – стълбище и ап.50, от юг – двор, отгоре – трети етаж и отдолу – първи етаж, заедно с избено помещение № 6 при граници : от север – абонатна станция, от запад – изба №5, от изток – изба № 7, от юг – коридор, отгоре – първи етаж и отдолу – земя, заедно с 0.02151 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, находящо се в кв. 615 по плана на гр. Шумен, а съгласно схема № 6982/21.05.2008 г. на СГКК – Шумен, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.668.174.7.51, находящ се в сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.668.174 по кадастралната карта на гр. Шумен, с адрес , при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж - № 83510.668.174.7.50, под обекта - № 83510.668.174.7.48 и над обекта - № 83510.668.174.7.54, като неоснователни и недоказани.

Решението е постановено при участието на М.Т.К., ЕГН ********** и С.С.К., ЕГН **********,***, като трети лица помагачи.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: