Р Е Ш Е Н И Е № 409

Гр.Шумен, 07 Юли 2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. М.

***, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1456 по описа за 2009 г. на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Трудов спор по чл.357 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 и чл.220, ал.1 от КТ.

В исковата си молба до съда ищеца Н.Е.И. излага, че с влязло в сила решение по гр.д.№1669/2008г. на ШРС е признато за незаконно уволнението и извършено със Заповед №351/09.05.2008г. на Кмета на Община Хитрино, обл.Шумен, и е присъдено обезщетение в размер на 2855,83 лева за пет месеца и шест дена след датата на уволнението, доколкото към датата на последното съдебно заседание /16.10.2008г./ по горното дело не бил изтекъл шестмесечния срок за дължимо обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ. От 16.10.2008г. до възстановяването и на работа на 08.01.2009г. ищцата не била работила по друго трудово правоотношение, поради което и ответника и дължал оставащото обезщетение за периода 16.10.2008г. – 10.11.2008г. в размер на 443,45 лева. След възстановяването и на работа, трудовото правоотношение на ищцата било отново прекратено със Заповед от 09.03.2009г. поради закриване на цялото предприятие, като ответника останал задължен към ищцата за обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ за частично неспазения срок на предизвестие в размер на 303 лева. Ето защо моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да и заплати обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за времето от 16.10.2008г. до 10.11.2008г. в размер на 443,45 лева, и такова по чл.220, ал.1 от КТ в размер на 303 лева, както и направените по делото разноски. В съдебно заседание ищцата е оттеглила иска си по чл.220, ал.1 от КТ в частта за сумата над 91,04 лева, и съдът е прекратил производството по делото в тази му част.

Ответникът, не е депозирал писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК, в съдебно заседание се явява представител, който заявява че исковете са неоснователни и следва да се отхвърлят.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Видно от приложеното по делото решение по гр.д.№1669/2008г. на ШРС, с влязло в законна сила решение съдът е признал за незаконно уволнението на ищцата извършено със Заповед №351/09.05.2008г. на Кмета на Община Х****, обл.Ш***, и е присъдено обезщетение в размер на 2855,83 лева за пет месеца и шест дена след датата на уволнението, доколкото към датата на последното съдебно заседание /16.10.2008г./ по горното дело не бил изтекъл шестмесечния срок за дължимо обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ. От назначената по настоящото дело съдебно - счетоводна експертиза е видно, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищцата, изчислено съобразно чл.228 от КТ за един месец е в размер на 549,88 лева, а за исковия период – 24 дена, в размер на 439,91 лева. От представената от ищцата трудова книжка е видно, че през процесния период последната не е била в трудово правоотношение. Ето защо, като съобрази настъпилият факт /оставане без работа поради незаконно уволнение за периода 16.10.2008г. – 10.11.2008г./ след последното съдебно заседание, в което са приключени устните състезания по гр.д.№1669/2008г., към който момент са установени обективните предели на силата на пресъдено нещо, съдът намира предявения иск за основателен до установения с експертизата размер, поради което и същия следва да се уважи до този размер, а в останалата си част до пълния предявен размер следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан. След възстановяване на работа ищцата отново е била уволнена със Заповед от 09.03.2009г. на основание чл.328, ал.1, т.1 от КТ поради закриване на предприятието, като със заповедта и е определено за изплащане и обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ за 15 дни. Съобразно чл.328, ал.1 от КТ вр. чл.326, ал.2 от КТ, при прекратяване на трудовото правоотношение на горното основание, работодателя трябва да отправи едномесечно предизвестие до работника или служителя, а при неспазването му – дължи обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ. От заключението на вещото лице е видно, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищцата, изчислено съобразно чл.228 от КТ за един месец е в размер на 606,92 лева, предизвестието било връчено на ищцата на 24.02.2009г. и до прекратяване на правоотношението били отработени 12 дена от него, а по заповедта и било изплатено такова за 15 дена, т.е. оставало дължимо обезщетение за 3 дни в размер на 91,04 лева. Ето защо, така предявения иск, предвид направеното оттегляне, следва да се уважи изцяло.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски, съразмерно с уважената част от исковете в размер на 106,70 лева.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху присъдената сума в размер на 100 лева, както и направените от съда разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 120 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ОБЩИНА Х****, Област Ш****, представлявана от кмета Н. И., да заплати на Н.Е.И. с ЕГН **********,***, сумата от 439,91 лева /четиристотин тридесет и девет лева и деветдесет и една стотинки), представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за периода 16.10.2008г. – 10.11.2008г., сумата от 91,04 лева /деветдесет и един лева и четири стотинки/, представляваща обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ за неспазено предизвестие в размер на три дена, както и сумата от 106,70 лева /сто и шест лева и седемдесет стотинки/, представляваща направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска.

ОТХВЪРЛЯ иска по чл.225, ал.1 от КТ в останалата му част до пълния предявен размер, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА ОБЩИНА Х****, Област Ш***, представлявана от кмета Н И., да заплати държавна такса върху уважените искове в размер на 100 лева /сто лева/, и направените от съда разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 120 лева /сто и двадесет лева/, по сметка на Районен съд - гр.Ш.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: