Р Е Ш Е Н И Е

№..T 00104, гр. Шумен, 29.07.2009 г.

Шуменски районен съд, в публичното заседание на девети юли март през две хиляди и девета година, в състав

Районен съдия : Д. И.

***, като разгледа докладваното от районният съдия търг.д. № 1505 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове по чл.232, ал.2 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищецът Община – Шумен, представлявана от кметът К. Б. К., излага, че с ответника бил сключен договор за наем на общински недвижим имот с рег. № 25-01-205/25.07.2002 г. По силата на този договор на ответника било предоставено помещение, за продажба на промишлени стоки и офис с площ от 24 кв.м., находящи се в гр. Шумен, пл. “ *. Договорът бил сключен за три години, считано от 01.08.2002 г., при първоначална наемна цена 132.50 лева месечно, без включен ДДС. Договорът за наем бил многократно анексиран, относно месечната вноска на основание чл.5 от Наредба за базисните наемни цени при отдаване под наем на общинско имущество на ОбС – Шумен и Заповеди № РД-25-72/16.01.2008 г., № РД-25-102/19.01.2007 г., № РД-25-67/19.01.2006 г., № РД-25-70/21.1.2005 г., № РД-25-48/16.01.2004 г. и № РД-25-40/15.01.2003 г. на кмета на Община – Шумен. С анекс от 14.02.2006 г. срокът на договора за наем бил продължен. С писмо № 26-00-5877/21.10.2008 г. договорът за наем бил прекратен, като към ответника била отправена покана в 7 – дневен срок да заплати дължащите се суми. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да постанови решение, с което да осъди “ ЕН - ИМПЕКС “ ООД, със седалище и адрес на управление : гр. Шумен, ул. “ *, представлявано от управителя Е. Р. Г., със съдебен адрес : гр. Шумен, бул. “ *, да им заплати сумата от 1 784.09 лева, от която : 1 381.33 лева – главница; 126.49 лева – лихви и 276.27 лева – ДДС, ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от завеждане на исковата молба, до окончателното й плащане и, извършените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че признава иска по основание и размер и твърди, че е заплатил изцяло претендираните суми.

След като се запозна със събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното : на 25.07.2002 г. между Община – Шумен и ответното дружество, бил сключен договор за отдаване под наем на общински недвижим имот – помещение, за продажба на промишлени стоки и офис с площ от 24 кв.м., находящи се в гр. Шумен, пл. “ *, срещу месечен наем в размер на 132.50 лева, без ДДС, платим до 10-то число на текущия месец и, подлежащ на ежегодно автоматично актуализиране с инфлационния индекс на потребителските цени, респ. – инфлацията по данни на НСИ за предходната година. В т.1, раздел V било посочено, че договорът се сключва за срок от три години, считано от 01.08.2002 г. С анекси от 02.02.2004 г., 01.02.2005 г. и от 14.02.2006 г. са е бил актуализиран месечния наем. На 10.11.2006 г. и на 21.10.2008 г. на наемателят били изпратени покани за доброволно изпълнение, рег. № 26-00-7659 и № 26-

005877, получени съответно на 14.11.2006 г. и на 06.11.2008 г. / видно от известия за доставяне /, да изплати задълженията си за наем в 7- дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението. В подкрепа на твърдението си, че е собственик на посочения недвижим имот ищецът е представил акт за общинска собственост № 1035/05.09.2002 г.

Не се спори по делото, че по време на производството пред съда ответното дружество е заплатило на ищеца претендираната главница, ДДС и лихви. Това се потвърждава и от приложеното по делото преводно нареждане от 13.05.2009 г., фактура № 0000018624/18.06.2009 г. и фактура № 0000018623/18.06.2009 г. Поради това, исковете за главницата, ДДС и мораторни лихви върху главницата следва да се отхвърлят, поради това, че същите са погасени с плащане.

При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца всички разноски по делото, тъй като с поведението си е причина за завеждане на същото. Видно от приложените по делото доказателства, този размер е общо 205.51 лева.

С оглед на изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Община – Шумен, с адрес : гр. Шумен, бул. “ *, представлявана от кмета К. Б. К., срещу “ ЕН - ИМПЕКС “ ООД, със седалище и адрес на управление : гр. Шумен, ул. “ *, представлявано от управителя ЕР Г, със съдебен адрес : гр. Шумен, бул. “ *, иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1 381.33 лева – наемни вноски за общински имот – помещение, за продажба на промишлени стоки и офис с площ от 24 кв.м., находящи се в гр. Шумен, пл. “ *, съгласно договор за наем рег. № 25-01-205/25.07.2002 г., сключен на 25.07.2002 г., дължими за периода м. юни 2008 г. до 05.01.2009 г., поради погасяване с плащане.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Община – Шумен, с адрес : гр. Шумен, бул. “ *, представлявана от кмета К. Б. К., срещу “ ЕН - ИМПЕКС “ ООД, със седалище и адрес на управление : гр. Шумен, ул. “ *, представлявано от управителя Е Р Г, със съдебен адрес : гр. Шумен, бул. “ *, иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 126.49 лева – мораторна лихва върху главницата от 1 381.33 лева, за периода от м.06.2008 г. до 17.04.2009 г., поради погасяване с плащане. ОСЪЖДА “ ЕН - ИМПЕКС “ ООД, със седалище и адрес на управление : гр. Шумен, ул. “ *, представлявано от управителя Е Р Г, със съдебен адрес : гр. Шумен, бул. “ *, да заплати на Община – Шумен, с адрес : гр. Шумен, бул. “ *, представлявана от кмета К. Б. К., разноските по делото в размер на 205.51 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :