РЕШЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е Т116

Гр.Шумен, 29 септември 2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Б.

при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1385 по описа за 2009 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявена е искова претенция с правно основание чл.233 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.310 т.2 от ГПК.

В исковата си молба до съда, ищецът “Ш.-Т.***”АД, сочи че между страните бил сключен договор за наем с предмет- недвижим имот в гр.Ш.***, бул.”М.***” №38, представляващ част от сграда с иднентификационен номер 83510.670.16.2, като помещението е с 400 кв.м. площ. Наемателят не бил заплатил наемна цена за три месеца и дължими консумативи и договорът бил развален. Ответникът продължил да ползва наетия обект, поради което за ищецът възникнал правен интерес да предяви осъдителен иск за опразване на наетия имот. Моли ответника да бъде осъден да предаде владението на имота на собственика наемодател-ищцовото дружество и да му заплати направените по настоящото производство разноски.

Ответникът не депозира отговор в указания срок и не изпраща процесуален представител в открито съдебно заседание. Процесуалният представител на ищеца, излага нови обстоятелства, настъпили след депозиране на исковата молба в съда, а именно, че по-голямата част от процесния имот е с възстановено на наемодателя владение, като само част от него продължава да се ползва от бившия наемател.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: По силата на наемен договор, сключен от страните на 01.01.2008 г., между тях е възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ищецът е предоставил на ответното дружество за временно възмездно ползване помещение с площ от 400 кв.м., находящо се в гр.Ш.***, бул.”М.***” №38, представляващо част от сграда с идентификационен номер 83510.670.16.2 за срок до 31.12.2008г., в последствие за неопределено време. С оглед на неизплатена наемна цена за три месеца, с нотариална покана от страна на наемодателя, връчена на наемателя на 24.03.2008г., ответното дружество било поканено да освободи недвижимия имот при неплащане на наемна цена в пет дневен срок. По този начин наемодателят е отправил към наемателя волеизявление за прекратяване на наемния договор, по смисъла на чл. 238 ЗЗД, въз основа на което съдът счита, че след като е изтекъл указания в поканата срок от датата на получаването й, наемното правоотношение е прекратено по силата на закона. По делото беше направено изявление, подкрепено с доказателствени средства- разпит на свидетел, че част от претенцията е погасена, понеже след депозиране на исковата молба в съда, ответникът е освободил част от наетото помещение, като е останала в негово владение само стая с размери четири на пет метра, която представлява административна сграда, отделена като офис от главната сграда и към момента е заключена.

При тези данни от правна страна съдът е приема, че искът е основателен и следва да бъде уважен частично. По силата на разпоредбата на чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, наемателят е длъжен да върне на наемодателя вещта, предмет на наемния договор след прекратяването на договора. Под "връщане" на имота, предмет на наемния договор, законът разбира предаването му от страна на наемателя на наемодателя. Предаването на имота не се изчерпва с преустановяване ползването му от страна на наемателя. Имотът е предаден по смисъла на чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато наемателят е осигурил на наемодателя достъп до имота и му го е предал в състоянието, в което имотът е бил към момента на сключване на наемния договор. Предаването на държането на имота в състоянието, в което е бил към момента на сключването на наемния договор включва комплекс от фактически действия, които законът е възложил на наемателя именно с разпоредбата на чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. Имотът трябва напълно да се опразни от вещи и друго имущество на наемателя, трябва да се предаде ключа от имота от наемателя на наемодателя и др. /Решение №107/2009г. на ВКС/. Доколкото част от исковата претенция е погасена по отношение на имота, в тази част искът следва да бъде отхвърлен, а в останалата част наемателя да бъде осъден да предаде владението върху наетото и неосвободено помещение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъди и адвокатско възнаграждение в размер на 170 лева, съгласно списък на разноските, които следва да бъдат присъдени в цялост, въпреки отхвърлената част на иска, доколкото погясяването на претенцията е настъпило след завеждане на исковата молба в съда.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “К. С.***”ООД-гр.Ш.*** Булстат 127521669, с адрес на управление гр.Ш.***, ул.”С. ш.***” №16, ет.4, ап.20, представлявано от И. П. Д.*** в качеството на управител да върне на “Ш.-Т.***”АД –гр.Ш.***, ЕИК№ 837066461, с изпълнителен директор П. И. К.*** държания от дружеството недвижим имот, представляващ административна стая с размер 20 /двадесет/кв.м. към помещение, представляващо стол, с обща площ от 400 кв.м., в сграда с идентификационен номер 83510.670.16.2 по силата на развален "договор за НАЕМ" сключен между страните на 01.01.2008г. в гр.Ш.***, като отхвърля исковата претенция в останалата й част, като погасена.

Решението може да се обжалва пред ШОС в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: