Р Е Ш Е Н И Е

№....558..............

гр. Шумен, 07.10.2009г. г.

Шуменски районен съд, в публичното заседание на двадесет и девети септември , през две хиляди и девета година, в състав

Съдия: Зара И.

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр. д. № 1445 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.143 ал.2 от СК

Депозирана е искова молба от И.Й.И. , ЕГН-********** *** , действаща като майка и законен представител на малолетното си дете А В А, ЕГН-********** ***-13 , офис 21 срещу В.Р.А. , ЕГН-********** *** , в която посочва , че с влязло в сила съдебно решение №412/11.05.2007г. постановено по гр.д.№309/2007г. по описа на ШРС ответникът е осъден да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 30 лева . В момента детето вече е на шест години , ученичка е в първи клас и с израстването и се увеличават нуждите и потребностите и , съответно средствата за тяхното задоволяване . Получава ежемесечна заплата в размер на 240 лева , с която сума е затруднена да задоволява нарасналите нужди на дъщеря си . Ответникът работи в НАП гр.Шумен и получава много добра заплата . Предвид обстоятелството , че детето е ученичка нуждите и стават все по-големи , има нужда от учебници , нови дрехи , обувки и изобщо всичко необходимо , което и е много трудно да осигурява и издръжката , която баща и дава е крайно недостатъчна .Детето посещава и различни извънкласни занимания , много е любознателно и тя се стреми да развива неговите интереси . Твърди , че бившият и съпруг живее с друга жена и имат родено дете , т.е. е алиментно задължен към него . Съобразно изложеното моли да бъде постановено решение , по силата на което да бъде увеличена присъдената с решение №412/11.05.2007г. постановено по гр.д.№309/2007г. по описа на ШРС от 30 лева , на 100 лева , месечно , считано от датата на подаване на исковата молба .

Ответникът , в отговора по чл.131 от ГПК заявява на първо място , че е готов при доказване на изменение на условията и обстоятелствата , при които е присъдена издръжката , да заплаща такава в размер на 55 лева – месечно , считано от датата на завеждане на исковата молба . Същото е обусловено от факта , че има и друго дете – П. В. А. , родено през 2009г. , към което също е задължен и чиято издръжка в момента е в големи размери поради крехката му възраст . На следващо място счита , не са представени никакви доказателства относно увеличените нужди на детето и посещавани от него извънкласни занимания .Дори да се приеме , че е налице увеличение на нуждите на детето , претендирания с исковата молба размер на увеличение от 70 лева надхвърля установените съгласно действащото законодателства размери на издръжките .

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното: От представеното и прието по делото Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №164/11.02.2002г. на Община Шумен , се установява , че , страните по делото са родители на детето АВА , ЕГН-********** , следователно и надлежната им процесуална легитимация . Със , съдебно решение №412/11.05.2007г. постановено по гр.д.№309/2007г. по описа на ШРС е прекратен брака между съпрузите и одобрено споразумението по чл.101 от СК (отм.) , по силата на което родителските права върху детето А В А са предоставени за упражняване на майката , а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 30 лева , считано от 01.02.2007г. , до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване . От посочената дата са изминали повече от две години , през който период е ноторно известно , че са настъпили съществени изменения в стандарта на живот , изразяващи се в увеличение на цената на стоките и услугите . Извън горното се повишават потребностите на детето от храна , облекло , разходи свързани с нормалното протичане на учебния процес и др. . Изложеното според съда налага извода , че определената издръжка от 30 лева е недостатъчна да покрие необходимите разноски , свързани с пълноценното отглеждане на детето , т.е. искът е основателен по същество

При определяне на размера на издръжката съдът се съобрази с реализираните от родителите доходи , като видно от представената от ищцата Удостоверение №1/30.03.2009г. , издадено от „И. ***, същата получава трудово възнаграждение в размер на минималната за страната работна заплата . От друга страна от Удостоверение №6311/02.07.2009г. , издадено от ТД на НАП гр.Шумен , е видно , че бащата реализира средно месечно брутно трудово възнаграждение около 700 лева . От Удостоверение за раждане от ***г. , издадено въз основа на Акт за раждане №0205/13.02.2009г. на Община Шумен се потвърждават твърденията му , че след прекратяване на брака му с ищцата има родено дете- П В А , което е малолетно , т.е. е алиментно задължен и към него .

Съобразно посоченото по-горе , а именно като намира за установено , че е настъпило трайно и съществено увеличение на конкретните нужди на детето А В А, и като взе предвид доходите на родителите му , съдът намира , че необходимата издръжка за нормалното му отглеждане е в размер на 130 лева , от които 80 лева следва да се заплащат от бащата , а остатъкът от 50 лева , от майката , която полага непосредствени грижи за него .

Относно искането за присъждане на издръжка за детето , над 80 лева , следва да се посочи , че размерът на издръжката до отмяната на СК (обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985г.) е определяем по правилата на чл. 85 ал.1 , а именно в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя в граници, установени от Министерския съвет. Визираните граници са уточнени в ПМС №38/1985г. , като максималният размер е 80 лева . Присъждането на издръжка над максимално определения размер е допустимо при наличие на кумулативно предвидените от чл.85 ал.3 от СК предпоставки – изключителни нужди на детето и възможност родителят да я дава без особени затруднения . Ищцата не навежда доводи и не представя доказателства в тази насока , поради което до отмяната на СК не са налице материалните основания за присъждане на издръжка над 80 лева . В сега действащия СК (Обн., ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г., изм., бр. 74 от 15.09.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.) не е предвиден максимален размер на издръжката , т.е. за периода след 01.10.2009г. няма нормативна пречка за присъждане на издръжка над 80 лева , но според критериите по чл.142 ал.1 от СК съдът намира , че посоченият размер съответства на изискванията на закона .

В заключение съдът намира , че искът е основателен за размера до 80 лева , която издръжка следва да се присъди считано от датата на подаване на исковата молба , до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване . За разликата от 80 лева , до пълния предявен размер от 100 лева , искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли като такъв .

На основание чл.78 ал.6 от ГПК , ответникът дължи по сметка на ШРС държавна такса върху увеличението на издръжката, в размер на 72 лева.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №412/11.05.2007г. постановено по гр.д.№309/2007г. по описа на ШРС , МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА, която В.Р.А. , ЕГН-********** *** е осъден да заплаща на малолетното си дете АВ А , ЕГН-********** , чрез неговата майка и законен представител И.Й.И. , ЕГН-********** ***, съдебен адрес : гр.*** , като УВЕЛИЧАВА същата от 30 ( тридесет ) лева на 80 ( осемдесет) лева , считано от датата на завеждане на исковата молба – 13.04.2009г., до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – последно число на съответния месец.

ОТХВЪРЛЯ иска по 143 ал.2 СК , за разликата от 80 лева , до пълния предявен размер от 100 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .

На основание чл.242,ал.1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

ОСЪЖДА В.Р.А. , ЕГН-********** *** да заплати по сметка на Шуменски районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 72 ( седемдесет и два ) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от обявената дата за постановяването му – 13.10.2009г.

СЪДИЯ :