Р Е Ш Е Н И Е

№ Т 00-125,

град Шумен, 29.10.2009г.

Шуменският районен съд в публичното заседание на двадесет и девети септември , през две хиляди и девета година, в състав :

Съдия : Зара И.

при секретаря А.П. като разгледа докладваното от районния съдия З.И. търг.д. №1515 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК .

Депозирана е искова молба от А.М.Т. , ЕГН-********** *** , съдебен адрес : гр.***”срещу “Топлофикация – Шумен” ЕАД гр. Шумен със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от И К И, ЕГН- ********** – Изпълнителен директор , в която посочва , че на 27.03.2009г. получила покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело №20093630400017 по описа на ДСИ при ШРС , с която и се съобщава , че с изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№1710/2004г. по описа на ШРС е осъдена да заплати на ответника сумата от 710,30 лева от 09.06.2004г. , ведно със законната лихва , която до момента е 459,51 лева и неолихвяема сума от 466,90 лева , като общото и задължение по изпълнителното дело е в размер на 1 792,65 лева . Констарила , че с изпълнителния лист по посоченото по-горе ч.гр.д. е осъден М И Д , който е неин баща , но той е починал 10.01.1993г. . Единадесет години след неговата смърт е осъден да заплати посочените суми , т.е. очевидно за суми , които той не е използвал , т.е. това не е негово задължение . След смъртта му , в неговото собствено жилище , за което са и дължимите суми за топлоенергия останала да живее неговата съпруга – Д Д , която не и е майка , поради което счита , че задължението е възникнало в резултат на използвана от нея топлоенергия . Тя като наследник на баща си притежава ½ ид.ч. от имота , но никога не го е ползвала – нито преди , нито след смъртта на баща и . Извън горното счита , че правото на иск на ответника е погасено по давност , т.к. се касае за дължими суми за периода от м.07.1999г. до 04.2003г.

Съобразно изложеното моли да бъде постановено решение , с което да бъде признато за установено по отношение на ответника , че не дължи присъдените по ч.гр.д.№1710/2004г. по описа на ШРС суми , както и да и бъдат присъдени извършените деловодни разноски .

Ответникът не депозира отговор по реда на чл.131 от ГПК, не се явава в съдебно заседание и не взема становище по иска .

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на депозирана от “***” ЕАД гр. *** молба е образувано ч.гр.д.№1710/2004г. по описа на ШРС , по което е издаден изпълнителен лист , с който М И Д е осъден да заплати на ответника в настоящото производство сумата от 1 029,81 лева представляваща 710,30 лева – главница – незаплатена консумирана топлоенергия за периода от 07.1999г. до 04.2003г. и 319,51 лева – мораторна лихва за периода от 07.1999г. до 28.05.2004г. , както и разноски в размер на 122,39 лева . Изпълнителният лист е послужил за образуване на изпълнително дело №20093630400017 по описа на ДСИ при ШРС .

На първо място съдът намира за частично основателно възражението за давност . Видно от справката извлечение задълженията касаят периода 07.1999г. до 04.2003г. за главницата и 07.1999г. до 28.05.2004г. за лихвата .С молбата за издаване на изпълнителен лист , която по своята правна същност е предявяване на иск е прекъснато течението на погасителната давност , съобразно предвидената в чл.116 б.”б” от ЗЗД хипотеза ( “Гражданско право на НРБ” – В.Таджер , “Българско гражданско процесуално право” –Ж.Сталев ) . Предвид изложеното и като съобрази , че молбата за издаване на изпълнителен лист по ч.гр.д.№1710/2004г. по описа на ШРС депозирана на 28.05.2004г. съдът намира , че по отношение на присъдената главница вземането не е погасено по давност , а по отношение на присъдената мораторната лихва , съобразно чл.111 ал.1 б.”в” ЗЗД , периода за който е погасено по давност е 07.1999г. до 04.2001г. Следва да се посочи , че с влизане в сила на определението за издаване на изпълнителен лист е започнала да тече нова давност , която съгласно разпоредбата на 117 ал.2 от ГПК е винаги пет годишна . С предприемането на действия за принудително изпълнение , т.е. в настоящия случай с образуването на изпълнително дело №20093630400017 по описа на ДСИ при ШРС , която е започнала да тече отново е прекъсната и т.к. изпълнителносот производство е образувано преди изтичане на пет години от издаване на изпълнителния лист , вземането по него не е погасено по давност .

Независимо от горното съдът намира , че предявеният иск се явява изцяло основателен по следните съображения : Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници №394/23.02.1993г. на Община Шумен , МИ Д , т.е. лицето посочено като длъжник в изпълнителния лист по ч.гр.д.№1710/2004г. по описа на ШРС е починало преди подаването на молбата за издаването му . В този случай според съда изпълнителният лист е издаден срещу неправоспособна страна и е непротивопоставим по отношение на наследниците на починалото лице , какъвто се явява и ищецът . Горното становище , което е застъпено и в правната доктрина ( “Българско гражданско процесуално право” – Ж.Сталев – глава VІІ , §30 , V ) , води до извода , че изпълнителният лист не притежава изпълнителна сила по отношение на наследниците .

Предвид изложеното съдът намира , че искът се явява изцяло основателен и следва да се уважи като такъв .

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 150 лева – извършени деловодни разноски .

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА за установено по отношение Топлофикация – Шумен” ЕАД гр. Шумен, седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. “Съединение” № 62А, представлявано от И К ЕГН ********** – Изпълнителен директор , че А.М.Т. , ЕГН-********** *** , съдебен адрес : гр.***” не му дължи сумата 1 029,81 (хиляда двадесет и девет лева и осемдесет и една ст. )лева , представляваща 710,30 лева – главница – незаплатена консумирана топлоенергия за периода от 07.1999г. до 04.2003г. и 319,51 лева – мораторна лихва за периода от 07.1999г. до 28.05.2004г. , както и разноски в размер на 122,39 (сто двадесет и два лева и тридесет и девет ст.)лева , за които има издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№1710/2004г. по описа на ШРС и образувано изпълнително дело №20093630400017 по описа на ДСИ при ШРС .

ОСЪЖДА Топлофикация – Шумен” ЕАД гр. ***да заплати на А.М.Т. , ЕГН-********** сумата 150 (сто и петдесет ) лева – извършени деловодни разноски .

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: