Р Е Ш Е Н И Е № 701

Гр.Шумен, 24 Ноември 2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Маринов

при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1524 по описа за 2009 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявен е иск с правно основание чл.357 от КТ във вр. с чл.188, т.1 от КТ, за отмяна на дисциплинарно наказание "забележка".

В исковата си молба до съда ищеца – Г.М.Д. излага, че на 16.03.2009г. и била връчена заповед №61/23.03.2009г. на Директора на ДДЛРГ "***" гр.Шумен, за налагане на дисциплинарно наказание "забележка". Ищеца намира така наложеното му наказание за незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Като мотиви за това си искане Д. е посочил на първо место обстоятелството, че не е извършвала соченото дисциплинарно нарушение – неуплътняване на работното време, а по време на отсъствието си е имала служебни ангажименти свързани с подписване на документи, и повторно връщане в заведението, до което са водили децата. Сочи, че дисциплинарното наказание било наложено от директора на дома, който не бил работодател на ищцата. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, по силата на което да прогласи нищожността на заповедта или да я отмени като незаконосъобразна. Претендира и направените съдебно - деловодни разноски.

Ответникът, не е депозирал писмен отговор в законния едномесечен срок, оспорва предявения иск, и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

От представената по делото Заповед №61 от 23.03.2009г. е видно, че директорът на ДДЛРГ "***" гр.Шумен е наложил на ищцата дисциплинарно наказание - "забележка", тъй като на 23.02.2009г., по време на дежурството си за времето от 12,35 часа до 14,40 часа е отсъствала от Дома с цел – придружаване на шест деца от първи клас до СОУ "***" – гр.Шумен, предаване на служебни бележки и подписване на декларации, свързани с участието на децата в проект за допълнително обучение. Посочено е още, че отсъствието на възпитателките в продължение на два астрономически часа от Дома, разстоянието от ДДЛРГ "***" до СОУ "***", времето за което се изминава, както и посещението на учител в СОУ "***" на 24.02.2009г., относно повторно попълване на декларациите, представлявало нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, т.1 от КТ – неуплътняване на работното време. С исковата молба ищцата представя писмени обяснения във връзка със соченото дисциплинарно нарушение. От представената Заповед №РД-25-747/15.05.2008г. на кмета на Община Шумен, е видно, че последния, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.28 ал.1 от ЗОБ и §8 от ЗИД на ЗНП, е възложил на Директора на ДДЛРГ "***" Шумен – "...т.6. На основание чл.192, ал.1 от КТ да налага дисциплинарни наказания за нарушения по КТ...".

На първо место следва да се изтъкне, че атакуваната заповед, съобразно горната заповед на кмета на Община Шумен, и предвид чл.192, ал.1 от КТ, е издадена от компетентен орган, и не е нищожна на това основание. Съдът следва да извърши проверка на процесната заповед досежно наличието на изискуемите реквизити съгласно чл.195, ал.1 от КТ, както и на мотивировката и. В мотивите на Заповедта, наказващия орган е следвало да коментира и дадените обяснения от ищцата, като е трябвало аргументирано да обсъди защо не ги приема, и как всъщност е намерил нарушенията за доказани. Липсата на легалните реквизити на заповедта, е самостоятелно основание за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание. От друга страна, видно и от представеното от ответника лично трудово досие на ищцата, в горното липсва, както заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, така и задължителното изслушване на работника или служителя съобразно чл.193, ал.1 от КТ. Въпреки представеното от ищцата обяснение, ответника не ангажира доказателства за изискването на такова, още по – малко за съобразяването или поне обсъждането му при налагане на наказанието.

В тежест на работодателя е да докаже, освен това, и законността на заповедта си, като установи по несъмнен начин осъществяването на процесните нарушения на трудовата дисциплина. В хода на процеса, ответника не успя да докаже с категоричност вменяваното на ищцата нарушение. Установи се, че ищцата заедно с друга възпитателка, работеща при ответника, са придружавали шест деца от дома до СОУ "***" гр.Шумен, където са се забавили при оформяне на изискуемата документация, а след тръгването им се наложило отново да се върнат за подписване на други документи. Ответника не установи, при условията на главно и пълно доказване, през този период от два астрономическа часа, когато ищцата е била извън ДДЛРГ "***", последната да е била ангажирана със други освен служебните си задължения, и да не е уплътнявала по този начин работното си време.

Ето защо съдът, счита предявения иск за основателен, а заповедта за налагане на дисциплинарно наказание "забележка" за незаконосъобразна, поради което и така наложеното наказание следва да бъде отменено.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответника следва да заплати държавна такса върху уваженият иск, която съдът определя на 30 лева, както и да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 150 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА дисциплинарното наказание "ЗАБЕЛЕЖКА" наложено на Г.М.Д. с ЕГН **********,*** със Заповед №61/23.03.2009г. на Директора на ДДЛРГ "***" гр.Шумен, за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ.

ОСЪЖДА ДДЛРГ "***" гр.Шумен, ул.*** №17, представлявано от директора ***, да заплати на Г.М.Д. с ЕГН **********, сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.

ОСЪЖДА ДДЛРГ "***" гр.Шумен, ул.*** №17, представлявано от директора ***, да заплати държавна такса върху уважения иск в размер на 30 лв. /тридесет лева/.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: