Председател: К. К.

***

като разгледа докладваното от съдията ГД № 1894/09г. по описа на ВПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск за развод с правно основание чл. 99 ал. 1 от СК.

В исковата си молба ищеца С.Д.Х., ЕГН : ********** ***, срещу М.С.Х., ЕГН : **********,***, с посочено правно основание чл. 99, ал. 1 от СК, излагайки, че поради упражнявано физическо насилие над нея и децата, не осигуряване средства за семейството, бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, претендира прекратяването му, по вина на ответника, предоставяне упражняването на родителските права над роденото от брака дете – М*М* Х., ЕГН : ********** и определяне на подходящ режим на лични контакти на ответника с детето, осъждането му да и заплаща месечна издръжка в размер от 100 лева, предоставяне ползването на семейното жилище в гр. Шумен, ул. “” № 13, бл. 20, вх. 1, ап. 10 и запазване на брачното фамилно име, при не противопоставяне от страна на ответника.

В срока за отговор на ИМ, ответника редовно уведомен, не подава отговор.

В ОСЗ, страните, редовно призовани, ищеца се явява лично и чрез представителя си поддържа становището си от исковата молба, а ответника се явява лично, в хода на съдебното заседание, като заявява, че е съгласен бракът да се прекрати, но желае да ползва семейното жилище, противопоставя се на запазването на фамилното име на ищцата, и не може да заплаща никаква издръжка за непълнолетното дете.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Страните са сключили граждански брак на 04.05.1977г., в гр. Шумен, Област *, за което е бил съставен Акт № 246/04.05.1977г. на Община *. Според показанията на разпитаните свидетели, на които съдът не намери основание, да не даде вяра, се установи, че от самото му начало, брачният живот на съпрузите не протичал нормално. Съпругът не работел никъде, не полага грижи, за семейството и децата, като инициирал безпричинни скандали, завършващи с насилие над съпругата. Бил напълно дезинтересиран от отглеждането и възпитанието на децата, за чието отглеждане и възпитание не осигурявал средства. Това довело до нежелание, както у пълнолетните, така и у непълнолетното дете, да поддържат връзка с баща си, като грижите за последното били поети изцяло от майката. От приложеното удостоверение за доход, е видно че съпругата получава месечно трудово възнаграждение около 350 лева. Не се събраха каквито и да е доказателства за формираният от съпруга доход. Установи се че непълнолетната М. е ученичка в Техникум по икономика - Шумен и заедно с майка си обитават жилище, собственост на майката на ищцата. Заповед за защита от 14.01.09г. на ШРС, по ГД № 2612/08г. – л. 10 от делото, сочи че ответникът е упражнявал физическо насилие на д ищцата. Както св. Д* Х., дъщеря на страните, така и непълнолетната М., при изслушването и по реда на чл. 106 от СК, заявиха, че майка им често е била обект на физическо насилие, от страна на баща им, дори в тяхно присъствие. За случаят разглеждан, по посоченото дело, обект на такова е бил и пълнолетният син на страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по следните съображения: Установи се, че между съпрузите са изчезнали взаимното разбирателство, другарски отношения и доверие, характерни за един нормален брачен съюз. Брачното поведение на съпруга може да бъде преценено като тежко провинение, нарушаващо основни принципи, върху които се изгражда брачната връзка, като взаимно уважение, общи грижи за семейството, отглеждането, възпитанието и издръжката на децата, и съвместно живеене на съпрузите, особено първите, чието нарушение – физическото насилие, пиянство и други порочни прояви, винаги е считана от доктрината и трайната съдебна практика, за тежко провинение, достатъчно, да обоснове вина, за дълбокото и непоправимо разстройство на брака / ППВС № 1/57г., № 10/71г. / . С оглед на всичко изложено съдът счита, че вина за разстройството на брака има съпругът.

Предвид интереса на непълнолетното дете, преценявайки, че до настоящият момент, майката е успяла да осигури благоприятна среда за развитието му, полагайки постоянно дължимата родителска грижа, счита, че родителските права над непълнолетният М., следва да бъдат предоставени на майката – С.Д.Х., а на бащата – М.С.Х., следва да се определи режим на лични контакти всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08,00ч, до 18,00ч., без преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен отпуск, както и по 5 дни през ученическите ваканции, само при желание на детето за провеждане на контакт. За посоченият извод аргумент е и заявеното от непълнолетната желание да живее с майка си – л. 30.

Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база/ ПМС № 38/85г. на МС /, уреждаща минималния и максимален размер на издръжката, формираният от майката доход и полаганите от нея непосредствени грижи, по отглеждането и възпитанието му, независимо от липсата на данни, за реализираният такъв, от бащата, считайки, че той е в трудоспособна възраст и може да формира доходи в размер, на поне минималната, за страната работна заплата, липсата му на задължения, от такъв характер, към други лица, настоящият състав счита, че ответника следва да бъде осъден, да заплаща издръжка, в размер на 80 лева месечно на непълнолетната си дъщеря, чрез нейната майка, платима до първо число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 28.05.2009г. – дата на подаване на исковата молба, в съответствие с ППВС №5/70г., като определя държавна такса, по иска за издръжка в размер на 115,20 лева, вносими от ответника по сметка на ШРС.

Искът за издръжка до пълният предявен размер от 100 лева, следва да се отхвърли като неоснователен, за сумата от 20 лева.

Съобразявайки интересите на непълнолетното дете, вината, за констатираното дълбоко и непоправимо разстройство на брака, намира че ползването на семейното жилище следва да се предостави на ищцата.

Предвид изразеното изрично противопоставяне на ответника, за запазване на брачното фамилно име от ищцата, след прекратяване на брака, съобразно и с чл. 103 от СК, съпругата следва да възстанови предбрачното си фамилно име – М*.

Съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лева, от които констатирайки, че са внесени при завеждане на исковата молба 30 лева, счита, че остатъка следва да бъде внесен от страните, съобразно чл. 329 ГПК, по сметка на ШРС, а именно 20 лева от ответника.

На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца, сумата от 530 лева, разноски в производството – 500 лева адвокатско възнаграждение и 30 лева държавна такса.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на 04.05.1977г., в гр. Шумен, Област Шумен, за което е бил съставен Акт № 246/04.05.1977г. на Община *, между С.Д.Х., ЕГН : ********** *** и М.С.Х., ЕГН : **********,***, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, по вина на съпруга.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над непълнолетното дете – М*М*Х., ЕГН : ********** на майката С.Д.Х., ЕГН : ********** ***.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата - М.С.Х., ЕГН : **********, с непълнолетното дете – М* М* Х., ЕГН : **********, всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08,00ч, до 18,00ч., без преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен отпуск, както и по 5 дни през ученическите ваканции, само при желание на детето за провеждане на контакт.

ОСЪЖДА М.С.Х., ЕГН : **********, да заплаща издръжка на детето – М* М* Х., ЕГН : **********, чрез неговата майка и законен представител - С.Д.Х., ЕГН : ********** ***, в размер на 80 (осемдесет) лева, платими до първо число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 28.05.2009г..

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище в гр. *, ул. “*” № 13, бл. 20, вх. 1, ап. 10 на С.Д.Х., ЕГН : **********, като ОСЪЖДА М.С.Х., ЕГН : **********, да го напусне.

ПОСТАНОВЯВА съпругата след прекратяване на брака да носи фамилно име - М*.

ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка, за сумата от 20 лева, до пълният предявен размер, от 100 лева, като неоснователен.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса, по брачния иск в размер на 50 лева, като ОСЪЖДА М.С.Х., ЕГН : **********, да заплати по сметка на ШРС сумата от 20 (двадесет) лева.

ОСЪЖДА М.С.Х., ЕГН : **********, да заплати по сметка на ШРС, сумата от 115,20 лева (сто и петнадесет лева и двадесет стотинки), представляваща държавна такса, по присъдената издръжка.

ОСЪЖДА М.С.Х., ЕГН : **********, да заплати на С.Д.Х., ЕГН : **********, сумата от 530 лева, разноски в производството на настоящата инстанция.

Решението може да се обжалва пред ШОС, в двуседмичен срок, от връчването му на страните.

Страните нямат право да обжалват решението в частта му за разноските, на основание чл. 80 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: