Р Е Ш Е Н И Е

№......1487............ 10.09.2009г. гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На девети септември през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Н.К.

Секретар: Ст. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1013 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 27-2700333/05.03.2009г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.2 от КТ, във вр. чл.413, ал.1 от КТ на Р.К.Р. *** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да измени наказателното постановление касателно размера на наложената глоба, като излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения, както и излага допълнителни мотиви в тази насока.

Процесуалният представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен-административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следното:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 12.01.2009г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Шумен от страна на “Е.ОН България” ЕАД гр.София, гр.Шумен по повод допусната трудова злополука, довела до причиняване на средна телесна повреда на работник на дружеството. При проверката било констатирано, че жалбоподателят Р.К.Р. – автомонтьор в отдел “Управление на автомобилния парк” към Регионалния център в гр.Шумен на дружеството, е нарушил правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда с това, че преди започване на работа по ремонта на МПС, не е осигурил превозното средство срещу самопридвижване, при което при даване на контакт МПС тръгва и притиска ел. монтьора К. С. К., ЕГН **********, който получава фрактура на таза вляво. За констатираното нарушение на 20.01.2009г. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 27 - 00333, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на т.8 от Инструкция за безопасна работа при обслужване на МПС и чл.33 и чл.34, ал.1, т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд. Актът е бил съставен в присъствие на нарушителя и подписан от него без възражения. Жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 27 - 270033/05.03.2009гд. от Директора на Дирекция “Инспекция на труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.2 от КТ, във вр. чл.413, ал.1 от КТ на Р.К.Р. ***, автомонтьор при “Е.ОН България” ЕАД гр.София е била наложена глоба в размер на 500 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят В.С.Д., на свидетелите М.М.М. и К.Г.К. – свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в наказателното постановление нарушение, поради следните правни съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.33 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции, а съгласно чл.34, ал.1, т.1 от цитирания закон работещите в съответствие със своята квалификация и дадените им инструкции са длъжни да използват правилно машините, апаратите, инструментите, опасните вещества и материали, транспортните средства и другото работно оборудване. Освен това съобразно разпоредбата на т.8 от Инструкция за безопасна работа при обслужване на МПС преди започване на работа по ремонта или техническото обслужване, превозното средство трябва да се осигури срещу самопредвижване. По делото е безспорно установено, че на работника К. С. К. е била причинена фрактура на таза вляво вследствие на нарушение на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда от страна на жалбоподателя Р., изразяващи се в това, че преди започване на работа по ремонта на МПС, не е осигурил превозното средство срещу самопридвижване, при което при даване на контакт МПС тръгва и притиска пострадалия К. В подкрепа на това обстоятелство са както разпита в съдебно заседание на свидетелите В.С.Д., М.М.М. и К.Г.К., а така също и от представените като писмени доказателства по ВНАХД № 1013/2009г. по описа на ШРС, материалите от което са приобщени по реда на чл.283 от НПК като доказателства по настоящото дело: Трудов договор от 29.12.2006г., ведно с длъжностна характеристика от 03.01.2007г. на жалбоподателя Р.Р., обяснение от 13.01.2009г. и сведение на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ от жалбоподателя Р.Р.. Ето защо съдът приема, че в конкретния случай жалбоподателя действително е осъществил от обективна и субективна страна състава на визираното в чл.33 и чл.34, ал.1, т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във вр. т.8 от Инструкция за безопасна работа при обслужване на МПС нарушение. За нарушение на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда, ако не подлежи на по-тежко наказание, административно-наказателната разпоредба на чл.413, ал.1 от КТ предвижда административно наказание “глоба” в размер от 100 до 500 лв.

Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.413, ал.1 от КТ. В същото време съдът счита, че административно-наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. Следвало е да бъдат отчетени тежестта на извършеното нарушение, степента на обществената му опасност и особено обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, както и незабавно предприетите от нарушителя мерки за оказване помощ на пострадалия и че същият до настоящият момент е с чисто съдебно минало, т. е. нарушението е изолирано. В тази връзка съдът намира за законосъобразно санкцията да бъде в размер малко над минималния предвиден в посочената разпоредба, а именно 200 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 27-2700333/05.03.2009Г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.2 от КТ, във вр. чл.413, ал.1 от КТ на Р.К.Р., ЕГН **********,***, в качеството му на автомонтьор при “Е.ОН България” ЕАД гр.София е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, като намалява размера на наложената глоба на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: