Р Е Ш Е Н И Е

№1571 08.10.2009 год. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тридесети септември през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: К.К.

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №1030 по описа на ШРС за 2009 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №4814 от 09.06.2009 год. на Началника на РУ на МВР – гр. Шумен, с което на Р. Л. З. *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, във вр. с §1 т.37 от ДР на КЗ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли, ако не може да се отмени да му се наложи минималното наказание на разсрочено плащане, като излагат допълнителни мотиви в същата насока.

Процесуалният представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.05.2009 год. около 13.30 часа в гр. Шумен по ул. “Университетска” до входа на ШУ “Константин Преславски” в посока към кв. “Макак” жалбоподателят Р.З. управлявал лек автомобил, марка “Мерцедес 190Д”, с рег. № Н 1803 АК, собственост на К. И. И. с ЕГН **********. Тези действия били забелязани от свидетелите Г.П.В. и Д.С.Д., които са служители на РУ на МВР – гр. Шумен и към настоящия момент са извършвали рутинна дейност по КАТ. При извършената проверка от тяхна страна установили, че водача на лекия автомобил няма сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на извършване на проверката. Нарушителят представил такъв договор, но срокът му бил изтекъл преди около 3 дена. По повод констатацията, че водачът няма валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” за 2009 год. за управляваното от него МПС на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №4814 от 28.05.2009 год. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от Кодекса за застраховане, във вр. с чл.249, т.1 от КЗ. Актът е подписан от нарушителя без възражения. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН при административно - наказващия орган е постъпила молба с Вх. № 7891/29.05.2009г. от нарушителя в която е упоменал, че при проверка от служители на полицията на 28.05.09г. около 13,30 часа е установено, че застраховката на автомобила който управлява е изтекла. Направил е нова и прилага ксерокопие от нея. Приложена е застрахователна полица № 065080117363 на ЗПАД “ДЗИ – Общо застраховане” чийто срок на действие е изтекъл на 23.05.2009г. Приложена е и застрахователна полица № 065090030430 на ЗДАД “ДЗИ – Общо застраховане” със застрахователно покритие от 00,00ч. на 29.05.09г. до 28.05.10г. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 4814 от 09.06.2009 год., с което на жалбоподателя била наложена “глоба” в размер на 400 лева на основание чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от КЗ, във вр. с §1 т. 37 от ДР на КЗ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.В. и на свидетеля Д.С.Д. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.249 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение №1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите В. и Д., се установява по безспорен начин, че именно жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил марка “Мерцедес 190Д” с рег. № Н 1803 АК. Както става ясно от материалите по делото и отново от разпита в съдебно заседание на свидетелите В. и Д. по време на управлението, а и на следващия ден същият не е притежавал валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. Това обстоятелство се установява по безспорен начин от представените в молбата на жалбоподателя застрахователни полици от които става ясно, че сключената по отношение на този автомобил застрахователна полица № 065080117363/24.05.2008 год. е била изтекла на 23.05.2009 год. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на жалбоподателя, който в представеното по делото Молба собственоръчно е посочил, че е наясно с обстоятелството, че няма валидна застрахователна полица, тъй като наличната е била с изтекъл срок.

Съдът счита за ирелевантно към настоящото дело представеното от жалбоподателя ксерокопие на комбинирана застрахователна полица № 065090030430 издадена от “ДЗИ – Общо застраховане”, доколкото видно от същото полицата е била сключена след извършване на проверката и констатиране на нарушението и има валидност едва от 00.00 часа на 29.05.2009 год.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”, действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 400 до 600 лева за физическо лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на минимума, предвиден в посочената по-горе разпоредба.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4814 от 09.06.2009 год. на Началника на РУ на МВР – гр. Шумен, с което на Р. Л. З., с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.315, ал.1, предл. последно, т.1 от КЗ, във вр. с §1 т.37 от ДР на КЗ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: