Р Е Ш Е Н И Е

№ 1798 10.11.2009г. гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд десети състав

На шести ноември две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав: Председател: Ж.М.

Секретар: П.Н.

Прокурор: ……………………

Като разгледа докладваното от районния съдия

Наказателно дело от административен характер № 1412 по описа за 2009г.

Производство по чл.378 от НПК.

С постановление от 11.09.2009г. на ШРП е предложено на ШРС да бъде прекратено наказателното производството против И.Д.И. *** за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.второ от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му бъде наложено административно наказание.

В съдебното заседание по делото не се явява прокурор при Шуменска районна прокуратура и предвид редовното призоваване на ШРП и на основание чл.378, ал.1 съдът е дал ход на делото.

Деецът не се явява лично в съдебно заседание. В хода на досъдебното производство по същество признава вината си, като дава обяснения. За него се явява упълномощен процесуален представител – адв. С.Т. при ШАК, която моли съда да приеме, че е налице случайно деяние или да наложи административно наказание в неговия минимум, без да лишава дееца от право да управлява МПС.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Деецът И. имал правоспособност за управление на МПС. На 01.07.2009г. около 15.10 часа в гр.Шумен на кръстовището на ул.”Цар Освободител” и ул.”Христо Смирненски” управлявал МПС – л.а. “Форд Ескорт” с рег. № Н 73 24 АР. След преминаване на кръстовището нарушителят спрял движението на автомобила и потеглил на заден ход. В този момент от дясно наляво свид. Р.И.С пресичала пътното платно. И. късно възприел пресичащата пътното платно пешеходка, поради и което макар да задействал спирачната система на автомобила със задната част на автомобила ударил Станева, която паднала на земята. Нарушителят веднага излязъл от автомобила и започнал да успокоява пострадалата, хващайки я за ръка. Намиращият се наблизо полицейски екип, незабавно сигнализирал дежурния полицай към районното управление и на място пристига линейка, като на пострадалата е оказана медицинска помощ и е откарана в спешния център. В резултат на ПТП, съгласно заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза на пострадалата е получила следните травматични увреждания: съчетана травма: крайници – закрито счупване на външния кондил на дясната мишница; поясна област – компресионно счупване на тялото на първия поясен прешлен; таз. Причинено и било трайно затруднение в движението на снагата за срок от 12 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес и трайно затруднение в движението на горния десен крайник средно за два и половина или три месеца, отново при благоприятно развитие на оздравителния процес.

С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че И.Д.И. *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл.343,ал.1, б.”б”, предл.второ от НК вр. чл.342 ал.1 от НК, защото:

- безспорно деецът е управлявал МПС; при управлението е нарушил чл.40, ал.2 от ЗДвП, като по време на движението си назад водачът не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство. Видно от заключението на съдебно-автотехническата експертиза е, че в конкретната ситуация водачът не е наблюдавал полосата зад автомобила непосредствено и непрекъснато /през задното стъкло/, както и подстъпите към задната част странично. С това нарушение е станал причина за настъпването на ПТП. Съдът намира, че липсва нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП, тъй като по данни от делото се установи, че водачът преди да започне своето движение назад се е убедил, че пътя зад него е свободен, няма препятствия и пешеходци. Съдът не споделя тезата на процесуалния представител на нарушителя, че е налице “случайно деяние”, тъй като И. е бил длъжен е и могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. С виновно извършеното от него нарушение на правилата за движение по пътищата, същият е станал единствената причина за настъпилото ПТП.

- по непредпазливост водачът е причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.128 от НК на пострадалата Р.И.С, тъй като й е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в компресионно счупване на тялото на първи поясен прешлен, контуция на таза и закрито счупване на външен кондил на дясна мишница до затруднение в движението на снагата и горен десен крайник за срок, по-голям от един месец – съответно за 12 месеца и 2.5-3 месеца.

- от субективна страна деянието е извършено под формата на непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на обществоноопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди;

За престъплението по горепосочената квалификация, извършено непредпазливо, законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация. Същевременно се установи, че деецът, който е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и няма данни за нанесени в резултат на деянието преки несъставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност. Смегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на него – нарушителят е реагирал правилно след инцидента, като веднага е излязъл от автомобила и е започнал да успокоява пострадалата. След това я е посещавал, заедно с майка си в болницата, купувал е лекарства и се е интересувал от нейното лечение и здравословното й състояние изобщо. В тази връзка има събрани в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Видно от справка за нарушител от региона И. няма многобройни нарушения на ЗДвП. Съдът не отчита отегчаващи вината обстоятелства, поради което и счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в размер малко над минимума предвиден от закона - действащ по време на извършване на деянието, а именно 650лв.. Размера на глобата е съобразен от съда и с оглед на материалното му положение – към момента същия работи в Кралство Холандия, като размера на глобата не би бил непосилен за него. Предвид целите на административното наказание, съдът счита, че не следва да бъде приложен чл.78а ал.4 от НК и като съобрази обсъдените смекчаващи отговорността обстоятелства, намира, че не следва да бъде наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”. Това е така, тъй като и в момента работата му е свързана с управление на МПС и лишавайки го от право да управлява, ще бъде лишен от възможност да работи и от възможност да бъде заплатена глобата от съда.

По този начин и с тези административни наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Съдът възложи на дееца направените по делото разноски за изготвянето на експертизите в размер на 167лв..

Съдът като съобрази факта, че в настоящото производство на основание чл.376, ал.3 от НПК не се допуска граждански иск, счита, че за обезпечаване на правата на пострадалата Станева, същата следва да бъде уведомена след влизане в сила на настоящото решение относно виновността на И.Д.И., с оглед възможността му за предявяване на претенция пред гражданския съд.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА И.Д.И. с ЕГН **********, български гражданин, роден на ***г. в гр.Шумен, с постоянен адрес в гр.Шумен, неженен, неосъждан, работещ, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че на 01.07.2009 г. в гр.Шумен при управление на л.а. марка “Форд Ескорт” с ДК № Н 73 24 АР, нарушил правилата за движение по пътищата /чл.40, ал..2 от ЗДвП/ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Р.И.С - престъпление по чл.343 ал.1 б.”б”, предл.второ от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му налага административно наказание глоба в размер на 650 лв./шестстотин и петдесет лева/.

ОСЪЖДА нарушителят да заплати направените по делото разноски в досъдебното производство в размер на 167лв./сто шестдесет и седем лева/ в полза на държавата.

Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок от съобщаването му пред ШОС.

След влизане в сила на решението да бъде уведомена Р.И.С като пострадала от деянието, че решението относно виновността на И.Д.И. е изготвено и е влязло в законна сила.

Районен съдия: