Р Е Ш Е Н И Е

№ 1723 06.11.2009г. гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд десети състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав: Председател: Ж.М.

Секретар: П.Н.

Прокурор: ……………………

Като разгледа докладваното от районния съдия

Въззивно наказателно дело от административен характер № 1437 описа за 2009г.

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 6743/17.08.2009г. на Началник РУ при МВР - гр.Шумен, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, предлож. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв. и на основание Наредба № Із-1959 на МВР са отнети общо 8 контролни точки, както и на основание чл.175, ал.1, т.1, редл.първо от ЗДвП му е наложена “глоба” в размер на 50 лв. и е лишен от право за управлява МПС за срок от 1 месец. В жалбата си до съда, жалбоподателят счита постановлението за незаконосъобразно, като оспорва фактическите констатации в акта. Сочи, че ще ангажира допълнително свидетели при режим на довеждане, присъствали в момента на констатиране на нарушението, за установяване на друга фактическа обстановка. Моли съда да отмени атакуваното постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, като за него се явява упълномощен процесуален представител – адв. Б. при ШАК. В съдебните прения се доразвиват доводите изложени в жалбата Моли се за отмяна на НП.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, призован съобразно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление, като в частта му за налагане на глоба в размер на 50 лв., намира същата за недопустима, предвид че не подлежи на обжалване. Счита НП за правилно и законосъобразно, като излага подробни доводи за това в съдебните прения.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано за целта лице, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, като в частта, в която се обжалва административното наказание “глоба”, наложена на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.второ от ЗДвП в размер на 50 лв. се явява недопустима. Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително. Промяната в закона е с бр.51 на ДВ от 26.06.2007г. и е влязла в законна сила в тридневен срок от обнародването му. Предвид, че нарушението е извършено след влизане в сила на горната разпоредба, то съдът няма да разглежда жалбата в тази й част, като недопустима. В частта, с която се налага наказание на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.първо от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, същата следва да се разгледа, тъй като наказанието е от две части, кумулативно дадени в закона.

Жалбата е неоснователна в останалата й част.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 06.08.2009г. около 18.55 часа в гр.Шумен, на кръстовището на ул.”Съединение” с ул.”Райна Княгиня” жалбоподателят управлявал мотопед “Хонда” с рама № VTMAF37TOVE, негова собственост, без да използва защитна каска и без поставена регистрационна табела на мотопеда. Забелязвайки това служители към РПУ – гр.Шумен, които също се движили с мотоциклети, последвали жалбоподателят. Бил спрян и му била извършена проверка, като било констатирано, че превозното средство не е регистрирано в Република България с регистрационна табела, поставена на определеното за целта място. Предвид, че същият не успял да представи легитимиращи го документи бил отведен в РУ на МВР – Шумен и самоличността му била установена. На лицето бил съставен АУАН № 6743 Р /06.08.2009г., като жалбоподателят подписал акта без възражения. Такива не били депозирани и в законоустановения тридневен срок. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка било издадено НП № 6743/17.08.2009г. на Началника на РУ на МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, предл.второ от ЗДвП са му наложени наказания “глоба” в размер на 50 лв. и се отнемат 8 контролни точки и на основание чл.175, ал.1, т.1, предл. първо от ЗДвП са наложени административни наказания “глоба” съответно в размер на 50 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от останалите събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – свид.Д.Д. - актосъставител, свид. С.М.К. – свид. на установяване на нарушението и на съставянето на акта, свид. К. С. П. – баща на нарушителя и свид. В.в.б. – живееща на семейни начала със С. - присъствали на извършването на проверката. Съдът не кредитира показанията на свид. Б. относно обстоятелствата, при които е била извършена проверката, защото са в пълно противоречие с останалите събрани гласни доказателства, които съдът кредитира, тъй като са безпротиворечиви и съответни на останалите доказателства по делото. Чрез тях се установи, че С. е управлявал мотопеда по платното за движение на път за обществено ползване.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение по 140, ал.1, предл.първо от ЗДвП, по следните правни съображения: Съгласно тази разпоредба, по пътища, които са отворени за обществено ползване се допускат МПС, които са регистрирани или с регистрационни табели поставени на определените за това места. В конкретния случай безспорно е установено, че нарушителят е управлявал собствения си мотопед марка “Хонда” по път, отворен за обществено ползване – в гр.Шумен по ул.”Съединение”, като бил спрян след кръстовището с ул.”Райна Княгиня”. За съда остава ирелевантен факта, че мястото на извършване на нарушението е в близост до мястото, където С. живее, както и че причината за управлението на МПС била изпробването му след поставяне на нов акумулатор. Съображенията на съда произтичат от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях. Съгласно чл.3 от Наредбата моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган. Посочения горе срок не се отнася за придобитите с цел продажба, нерегистрирани в страната моторни превозни средства и ремаркета от стопански субекти. В настоящия случай обаче не бяха ангажирани доказателства, че жалбоподателят е стопански субект, както и че мотопеда е придобит единствено с цел продажба. Затова и жалбоподателят попада в кръга от адресати, които имат задължението да направят една от трите регистрации, които според срока си на валидност биват - постоянна /безсрочна/, временна /със срок на валидност над 3 месеца/ и транзитна / със срок до 30 дни/. Транзитната регистрация например се извършва в случаи на придвижване на нерегистрирани превозни средства в страната, без значение причината за това. Соченото в жалбата твърдение, че тъй като жалбоподателя бил професионален шофьор, същия не би рискувал отнемане на свидетелство за правоуправление, съдът намира за несъстоятелно. Нарушителят е подписал акта без да направи възражения в такава насока. Още повече, че като професионален шофьор изискванията за спазване на правилата са завишени към него. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата. Санкционната разпоредба на чл.175, ал.1, т.1, предл.първо от ЗДвП е приложена в минимума на двете кумулативно предвидени наказания. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. Акта е съставен и съответно НП е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.

Предвид това съдът приема, че наказателното постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, в частта му за глобата наложена на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.първо от ЗДвП, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, като в останалата си част производството да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима жалбата, в частта й за наложеното на основание чл. 183, ал.4, т.7, предл. второ от ЗДвП административно наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат общо 8 контролни точки, като ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство в тази му част.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6743/17.08.2009год. на Началника на РУ при МВР - гр.Шумен, с което на М.К.С. с ЕГН **********,***, на основание чл. 175, ал.1, т.1, предл.първо от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв./петдесет лева/ и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалният кодекс в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: