Р Е Ш Е Н И Е

№.....1891......... 14.12.2009г. гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и трети ноември две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Красимир Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1495 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000258 от 01.09.2009г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – гр.Шумен към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с което на В.Г.Т. *** са наложени административно наказание “глоба” в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.105 от ЗАвП и “глоба” в размер на 500 лв. /петстотин лева/ на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл.93, ал.1 т.1 от ЗАвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание същият не се явява лично, както и не изпраща упълномощен представител.

Процесуален представител на административно-наказващия орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН не се явява. В придружителното писмо същият моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 13.08.2009г. около 11.10 часа на главен път І-2, км.114 в посока гр. Варна, жалбоподателят, като водач извършвал управление на товарен автомобил “Мерцедес 612 Д” с ДК № РВ 6022 ВТ. На водача бил подаден своевременен и ясен сигнал за спиране на място, поради факта, че на автомобила е била поставена табела “Превоз за собствена сметка”, ***-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка. ***вено, че автомобила е бил натоварен с печки за твърдо гориво и че, извършва превоз на товари за собствена сметка ***. Асеновград за гр. Варна, като извършва този превоз без заверено копие на трудовия договор с който е назначен на работа или заверено извлечение от него. Установено е било също така, че превозното средство е оборудвано с аналогов тахограф “VDO Kienzle 1318.27” с № 2076904, установено било, че няма тахографски листи или друг документ, удостоверяващ дейността му за периода от предходните 28 дена. За нарушенията му бил съставен Акт серия А-2009, фабр.№ 078142 от 13.08.2009г. в негово присъствие, като актосъставителя счел, че са нарушени изискванията на чл. 18 ал.1 от наредба Н-8 изд. на 27.06.2008г. и чл. 15 §7 буква “а” от Регламент ЕИО № 3821/85г. във вр. с чл. 78 ал.1 т.2 от ЗАвП. При предявяването му и запознаване с неговото съдържание нарушителят нямал възражения. В законоустановения тридневен срок нарушителя е депозирал писмено възражение, което администативнонаказващия орган не е вземал предвид при изготвянето на наказателното постановление. Видно от представеното свидетелство за регистрация част І, проверявания автомобил е бил с обща товароносимост 5990 кг. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка било издадено НП № 46 - 0000258/01.09.2009 г. на Директора на РД “АА” – гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл. 105 от ЗАвП му е било наложено наказание “глоба” в размер на 100 лева за първото нарушение и на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвП му била наложена “глоба” в размер на 500 лева за второто нарушение.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И.Д.И. и свидетеля К.П.И., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Съдът намира, че НП е било издадено от компетентния за целта орган –упълномощен от министъра на транспорта и съобщенията, съгласно чл.92 ал.2 от ЗАвП е Директора на Регионална дирекция “АА”, но в нарушение на процесуални правни норми.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение, актосъставителя не е разполагал с първата част на регистрационния талон на автомобила и позовавайки се на сигнатурата изписана на автомобила е сметнал, че общата му товароносимост надхвърля 6 тона, като затова е посочил и нарушението по чл.18 т.1 от Наредба Н-8. Съгласно чл. 12Б ал.1 т.2 от ЗАвП “Превоз на пътници и товари за собствена сметка *** или юридически лица, при условия и по ред, определен с наредба на министъра на транспорта. Наредбата не се прилага за превоз на “Товари с МПС или състав от ППС с товароносимост до 3,5 тона или с максимално допустима маса до 6 тона включително”., какъвто е и разглеждания случай. АНО при издаването на НП не е съобразил тези обстоятелства и неправилно е издал Наказателното постановление. Относно второто констатирано нарушение това е констатацията за непредставяне на тахошайби или други документи удостоверяващи дейността му за предходните 28 дена. Съгласно чл. 78 ал.1 т.2 от ЗАвП При извършване на превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата осъществяващи превози за собствена сметка , ***нията на Регламент (ЕО) № 561 и Регламент (ЕИО) 3821. Съгласно изискванията на тези регламенти и българското законодателство е било необходимо процесния автомобил да е оборудван с аналогов тахограф и той наистина е бил оборудван, но при поискване водачът му не е представил тахографските шайби за предходните 28 дена с което е нарушил разпоредбата на чл. 15 § 7 б.”а” от Регламент 3821/85г. във вр. с чл. 78 ал.1 т.2 от ЗАвП. Твърдените в жалбата обстоятелства настоящия съдебен състав счита, че не попадат в изключенията на цитирания регламент. Съгласно чл. 3 буква “з” от Регламент № 561/2006г. в изключенията попадат “превозни средства или комбинации от превозни средства с максимално допустима маса, непревишаващи 7,5 тона, използвани за превоз с нетърговска цел.” Безспорно е установено, че е превозвана търговска стока – печки на твърдо гориво.

От горното следва, че Административно-наказващия орган е наложил наказание по първото нарушение, като е постановил наказателно постановление в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, а именно не е преценил правилно възраженията, събраните доказателства по преписката, не е извършил разследване на твърдените обстоятелства по това нарушение.

Предвид на гореизложеното издаденото НП в първата си част се явява незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон и поради това следва да бъде отменено.

Относно второто констатирано нарушение административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилните превози, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвП и е определил размера на наказанието, като го е наложил в съответния минимален размер.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 предл. трето и първо от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 46-0000258/01.09.2009год. на Директора на РД “АА” - гр. Шумен, в частта, в която на В.Г.Т. с ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.105 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв./сто лева/ за извършено нарушение по чл.18 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 46-0000258/01.09.2009год. на Директора на РД “АА” - гр. Шумен, в частта, в която на В.Г.Т. с ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв./петстотин лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено по реда на АПК.