Р Е Ш Е Н И Е

 

№.....1714.............                                       23.10.2009г.                            гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и трети октомври през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                   Председател: Н.К.

Секретар: С.А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 1509 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.

            От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на И.М.И. *** - обвиняем по досъдебно производство № 1256/2009г. по описа на РУ на МВР - гр.Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.216, ал.4 от НК, във вр. чл.216, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до 6 месеца или “глоба” в размер от 100 до 300 лв., извършителя е осъждан за престъпление от общ характер, но реабилитиран на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.

В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован се явява лично и с назначения му в хода на досъдебното производство служебен защитник. Обвиняемото лице се възползва от правото си да не дава обяснения. В последната си дума моли да му бъде наложено наказание “глоба” в по-малък размер. Защитникът на нарушителя излага аргументи относно наличието на предпоставки за приложението на чл.78а от НК. Освен това моли съда за по - снизходително наказание “глоба” по отношение извършеното престъпно посегателство от страна на обвиняемото лице, с оглед на обстоятелството, че същият е пенсионер по болест, с влошено здравословно състояние и финансово затруднен.   

От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 1256/2009г. по описа на РУ на МВР - гр.Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Обвиняемият И.М.И. е брат на съпругата на пострадалия И.С.А.. През инкриминираният период двамата живеели в с.Борци и били съседи. Тъй като отношенията помежду им били влошени, често между семействата им възниквали спорове по различни поводи. На 11.06.2009г. пострадалият А. се завърнал от РТурция. Съпругата му А. А. му съобщила, че отново са имали спорове със семейството на брат й по повод домашните им животни. В тази връзка на 11.06.2009г. вечерта, между обвиняемият И. и пострадалия А. отново възникнал скандал, след което А. се прибрал в дома си. На следващия ден – 12.06.2009г. А. отишъл с автомобила си “Мерцедес 250Д” с ДК№ Н 84 19 АМ до с.Ясенково. Прибирайки се в с.Борци, А. видял съпругата си да спори с дъщерите на обвиняемия И.. А. спрял автомобила и слязъл да разбере какво точно се е случило. Виждайки го, двете жени се нахвърлили и спрямо него. В този момент обвиняемият И. излязъл от дома си. Същият носел в ръцете си дървен кол. Забелязвайки това, А. и съпругата му се качили в автомобила си и потеглили. Минавайки покрай обвиняемия, последният замахнал с дървения кол и ударил два пъти по предното панорамно стъкло на лекия автомобил на пострадалия, в резултат на което стъклото се счупило. А. продължил напред по посока с.Ясенково, за да съобщи в Полицията за случилото се. По пътя срещнал свидетеля Т. Ю. – служител в РУ на МВР – гр.Шумен и му съобщил за инцидента. Още същата вечер била извършена проверка по случая и двете страни били предупредени писмено с протоколи за предупреждение по реда на ЗМВР.

Видно от заключението на проведената съдебно-икономическа експертиза, стойността на унищожената вещ към момента на деянието възлиза в размер на 210.00лв.

С разписка от 28.08.2009г. обвиняемият И. възстановил на пострадалия А. стойността на унищожената вещ, в размер на 210.00лв.

В хода на съдебното производство от страна на обвиняемият не бяха ангажирани доказателства, оборващи така установената фактическа обстановка. Същата се потвърждава от обясненията на обвиняемото лице, от всички събрани и приобщени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. Изготвената в досъдебното производство съдебно - икономическа експертиза дава заключение, че стойността на унищожената вещ към момента на деянието възлиза в размер на 210.00лв.

Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с деянието си, обвиняемият И.М.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.216, ал.4 от НК, във вр. чл.216, ал.1 от НК, тъй като на 12.06.2009г. в с.Борци, обл.Шумен унищожил противозаконно чужда движима вещ – предно панорамно стъкло на л.а. “Мерцедес 250Д” с ДК № Н 84 19 АМ, собственост на И.С.А. на стойност 210.00 лв., като деянието представлява маловажен случай.       

            От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, като е предвиждал и искал настъпването на общественоопасните му последици.

Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и  незачитането правото на собственост другиму по недопустим и неправомерен начин, както и ниската правна култура от страна на обвиняемият.

            Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемият И.М.И., а именно:

            - за престъпление по чл.216, ал.4 от НК, във вр. чл.216, ал.1 от НК, което е умишлено престъпление се предвижда наказание наказание “лишаване от свобода” до 6 месеца или “глоба” в размер от 100 до 300 лв.;

            - обвиняемият е осъждан за престъпление от общ характер, а именно за престъпление по чл.129, ал.1 от НК с присъда по НОХД № 769/2003г. на ШРС, влязла в законна сила на 09.06.2004г. на 6 /шест/ месеца “лишаване от свобода”, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от 3 /три/ години, т.е. същият е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК - на 09.06.2007г. и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;

            - причинени с престъплението имуществени вреди са възстановени изцяло. 

При определяне на наказанието, съдът отчете степента на обществена опасност на дееца - чисто съдебно минало, материалното състояние на обвиняемият, което се доказва от приложената по делото декларация за семейно, материално положение и имотно състояние и представените в съдебно заседание писмени доказателства – пенсионер по болест с влошено здравословно състояние и финансово затруднен, поради ниския размер на социалната пенсия. Видно от материалите по делото обвиняемият е с чисто съдебно минало, предвид обстоятелството, че е осъждан за друго  престъпление от общ характер, а именно по чл.129, ал.1 от НК, за което обаче на основание чл.86 от НК е реабилитиран по право. Действително реабилитацията заличава факта на самото осъждане и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват с него, тя обаче не може да заличи факта на престъплението и на наказанието, на значението, което те, в своето разнообразие, имат за преценките при индивидуализацията на актуалната наказателна отговорност /в т.см. Решение № 430/07.10.1996г. по н.д. № 468/1995г. на ВКС/. Обстоятелството, че до момента подсъдимия е осъждан, очевидно не е допринесло за предотвратяване извършването на друго престъпление от общ характер, макар и с невисока степен на обществена опасност и до корекция в поведение на подсъдимия. Освен посоченото осъждане, за което е реабилитиран, липсват данни същият да е имал други противообществени прояви, освен това същият изказва искрено и дълбоко съжаление и разкаяние за извършеното, което става ясно от обясненията, дадени в досъдебното производство. По време на досъдебното производство оказва пълно съдействие за разкриване на обективната истина. Като смегчаващо отговорността обстоятелство съдът възприема наличието на спор между обвиняемия и пострадалия и наличието на влошени отношения между последните от години, вследствие на което наложената санкция следва да е с размер, съобразен и с разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК. Съдът счита, че наказание в размер малко над минимума, предвиден в закона, а именно на 600 /шестстотин/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемият и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция.

На основание чл.189, ал.3 от НПК направените деловодни разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева и 5 /пет/ лв. за служебно издаване на изпълнителен лист следва да се възложат на обвиняемия.

           Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

            ПРИЗНАВА И.М.И., ЕГН **********,***, с постоянен адрес в с.Борци, обл.Шумен, ул.”Л*, български гражданин, неграмотен, женен, осъждан - реабилитиран, пенсионер по болест ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.06.2009г. в с.Борци, обл.Шумен унищожил противозаконно чужда движима вещ – предно панорамно стъкло на л.а. “Мерцедес 250Д” с ДК № Н 84 19 АМ, собственост на И.С.А. на стойност 210.00 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.216, ал.4 от НК, във вр. чл.216, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева.

На основание чл.189, ал.3 от НК осъжда И.М.И., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.

            Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от обявяването му на страните пред Шуменски окръжен съд.