Р Е Ш Е Н И Е

№.......1904......... 21.12.2009 год. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и пети ноември през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №1624 по описа на ШРС за 2009 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №46-0000261 от 01.09.2009 год. на Директора на РД “Автомобилна администрация”-гр.Шумен, с което на А.К.З. *** са наложени две административни наказания “глоба” в размер на по 500 /петстотин/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП и “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата. Същият не се явява лично в съдебно заседание и не изпраща представител.

За РД “Автомобилна администрация” – гр.Шумен-административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима в частта, в която се обжалва наложеното наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП и недопустима в частта, в която се обжалва наложеното наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП.

Разгледана по същество, съдът намира че жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А.К.З. на 12.08.2009 год. управлявал товарен автомобил “Волво Ф12” с ДК№ ТХ 0991 СХ, с прикачено ремарке “Зорзи 24Р” с ДК№ ТХ 2058 ЕХ, собственост на ЕТ “М.-М-М. Б.”, гр.Добрич. Последният, съгласно Договор за ползване от 04.03.2008 год. предоставил за ползване на “Добруджански хляб” АД, гр.Добрич посочения товарен автомобил и прикаченото ремарке, заедно с още два товарни автомобила. На посочената дата с посочения по-горе товарен автомобил бил извършен превоз на товари за собствена сметка ***.540 тона пшеница от ППК “Камчия”, като водач на автомобила бил жалбоподателя. Около 12.00 часа в гр.Шумен по главен път І-7, км.123+655 водачът бил спрян за проверка от служители при РД “Автомобилна администрация” – гр.Шумен. Било констатирано, че водачът няма трудов договор, заверено копие или извлечение от него, с който да е назначен във фирмата, за чиято сметка *** – “Добруджански хляб” АД, но представя трудов договор №4/10.08.2006 год., с който е назначен като шофьор във фирма ЕТ “М.-М-М. Б.”, който се явява наемодател на композицията. Било констатирано също и че автомобилът е технически неизправен – с две износени до гладкост гуми - вътрешна лява на двигателен мост и дясна на трети поддържащ мост, чийто номера не се четат и не могат да бъдат замерени с техническо средство. За констатираните нарушения е издаден Акт за установяване на административно нарушение №078130 от 12.08.2009 год., в който актосъставителят е посочил, че с горните деяния са нарушени разпоредбите на чл.18, т.1 от Наредба №Н-8 на МТ от 27.06.2009 год., във вр. с чл.2 от Наредба №Н-8 на МТ, чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът е бил съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от него без възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмено възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №46-0000261 от 01.09.2009 год. от Директора на РД “Автомобилна администрация”-гр.Шумен, с което на А.К.З. *** са наложени две административни наказания - “глоба” в размер на по 500 /петстотин/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП и “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание чрез разпита на актосъставителя И.Д.И., на свидетеля Ж.М.Ч., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че по време на извършване на проверката с управлявания от жалбоподателя товарен автомобил е бил извършван превоз на товари за собствена сметка, ***.540 тона пшеница. Видно от приложената като писмено доказателство по делото прехвърлителна разписка №51/12.08.2009 год., получател на стоката е “Добруджански хляб” АД, гр.Добрич, като съгласно Договор за ползване от 04.03.2008 год. същото дружество е и наемател на товарния автомобил, с който е извършен превоза. По делото не се оспорва от страните обстоятелството, че с посочения товарен автомобил е бил извършен превоз на товари за “собствена сметка” *** “Добруджански хляб” АД, гр.Добрич.

В разпоредбата на чл.18 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ са изчерпателно посочени документите, които водачът при извършване на превози на товари за собствена сметка ***тролните органи. В точка 1 на посочената разпоредба като такива са посочени заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът.

Доколкото от материалите по делото се установява по безспорен начин, че лицето, за чиято сметка *** “Добруджански хляб” АД, то се налага извода, че трудовия договор на водача е следвало да бъде сключен именно с тази фирма в качеството й на работодател. В тази връзка съдът съобрази разпоредбата на §1, т.4, б.”а” от ДР на ЗАвтП, който буквално е възпроизведен в чл.9 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ, съгласно която “превоз на товари за собствена сметка ***не на печалба, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка ***, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка ***, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка ***, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него.”

Поради изложеното съдът счита за ирелевантни към настоящия спор представените от страна на жалбоподателя Трудов договор №4/10.08.2006 год. и Трудов договор №5/22.07.2009 год., сключени между него и ЕТ “М.-М”, доколкото посочената фирма – работодател не е лицето, за чиято сметка ***.

Ето защо, поради изложеното, съдът приема, че жалбоподателят като не е представил трудов договор, сключен между него и фирмата, за чиято сметка *** – в случая “Добруджански хляб” АД, гр.Добрич, е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.18, т.1 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП, съгласно която “Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка ***иценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със “глоба” от 500 до 1500 лева при първо нарушение. Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно минимума на посочената разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и с обстоятелството, че констатираното нарушение е извършено за първи път.

По отношение на нарушението, описано в пункт втори на наказателното постановление на жалбоподателя е наложено наказание “глоба” в размер на 500 лв., а съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лева включително. Поради изложеното съдът намира, че жалбата в тази част се явява недопустима, поради което наказателното постановление в тази си част не следва да бъде обсъждано и разглеждано, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Поради всичко изложено по-горе и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №46-0000261 от 01.09.2009 год. на Директора на РД “Автомобилна администрация”-гр.Шумен, в частта по пункт първи, в която на А.К.З., с ЕГН********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.93, ал.1 от ЗАвтП, като

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в останалата част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.