Р Е Ш Е Н И Е

гр.Шумен 14.12.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменския районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав :

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1628/2009г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

В жалбата си до съда, ЕТ ****”, Булстат 1275274241 със собственик С.М.А., с ЕГН **********,*** твърди, че с Наказателно постановление №303/2009г. на Началника на Митница - гр. Варна й била наложена “глоба” в размер на 1 000 лева, като се е позовал на чл.123,ал.6 от ЗАДС, чл.83 от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в акта. В жалбата сочи, че при издаване на НП е допуснато съществено нарушение на закона, изразяващо се в неспазване формата. В императивната правна норма на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са изброени реквизитите, които трябва да съдържа един АУАН, както и едно НП, като в процесното в тази насока има допуснати нарушения. Твърди още, че административно наказващия орган налагайки наказанието не бил посочил основанията си за налагане на същото в този размер – съобразявайки разпоредбата на чл.27 от ЗАНН – в тази насока липсвали каквито и да е доказателства. Моли съда изцяло да отмени наказателното постановление.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта лице, същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован не се явява лично, изпраща упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

ШРС, след преценка на всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения :

По делото е безспорно установено от фактическа страна, че на 20.08.2009г., свидетелят А.С.Д.– младши митнически специалист и Л.Д.Л.– началник сектор “ОК” при Митница Варна извършили проверка в магазин за пакетирани стоки, находящ се в с. **** обл. Шумен, ул. Витоша №20. Проверяващите установили, че магазинът бил стопанисван от ЕТ ****”, с Булстат 127527424. В хода на извършената проверка, в присъствието на свидетелката Ш.Р.М.се установило, че на рафта с изложени стоки зад продажния щанд се намерили кутии цигари, от които 5 бр. по 20 къса цигари “CAMELOT” без акцизен бандерол, с надпис “FOR DUTY FREE SALE ONLY”. За резултатите от проверката бил съставен Протокол за осъществяване на оперативен контрол на лица, извършващи дейности с акцизни стоки №395/20.08.2009г. и Опис на предадени стоки към него, в който били описани предадените 5 броя кутии с по 20 къса цигари “CAMELOT” без бандерол, с надпис “FOR DUTY FREE”.

За констатираното нарушение на чл.123,ал.6 от Закона за акцизите и данъчни складове, А.С.Д., в присъствието на свидетелите В.К.Г.и Т.Й.Т.съставил на 14.09.2009г. Акт за установяване на административно нарушение, вх. №277, съставен в присъствие на собственика и представляващия ЕТ ****”, с. **** обл. Шумен, ул. Тича №2, със собственик С.М.А. ЕГН ********** и подписан от нея. В същия ден, в срока по чл.44 от ЗАНН било депозирано възражение, че намерените 5 кутии цигари без бандерол “CAMELOT” не били за продажба, а за лични нужди. Въз основа на така съставеният АУАН, съобразявайки материалите по административно-наказателната преписка и обсъждайки направените писмени възражения Началника на Митница Варна издал атакуваното НП №303 от 29.09.2009г., с което на основание чл.123,ал.6 от ЗАДС, чл.83 от ЗАНН, вр. чл.175,ал.1 и 3, чл.178,ал.1 от ДОПК, вр. чл.79,ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя ЕТ ****”, с. **** обл. Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева за това, че на 20.08.2009г. в търговското помещение на магазин за търговия с пакетирани стоки, алкохол и цигари, намиращ се в с. **** обл. Шумен, ул. Витоша №20, зад продажния щанд било установено наличие на цигари без акцизни бандероли, с надпис на кутиите “FOR DUTY FREE SALE ONLY”, както следва: цигари “CAMELOT” – 5 бр. кутии х 20 къса цигари.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните и приложени по делото, приобщени на основание чл.283 от НПК, писмени доказателства както и от разпита на актосъставителя и свидетелите.

Съдът намира, че атакуваното постановление и АУАН са издадени от компетентен орган, но при съществено нарушение на материалния закон. Съдът намира, предвид установената по-горе фактическа обстановка, че е налице извършено административно нарушение, но то представлява “маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В процесното НП, административно наказващия орган е изложил своите доводи, поради които не преценява нарушението като “маловажен случай”, които съда намира за напълно неоснователни. Действително нормата на чл.123,ал.6 от ЗАДС предвижда за всяко лице, което продава или съхранява в търговско помещение, различно от търговските обекти за безмитна търговия на алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, административно наказание “глоба” или “имуществена санкция” в двойния размер на дължимия акциз. Цитираната норма обаче е ни повече, ни по-малко задължителна от всяка друга забранителна или изискваща спазване на определени правила, разпоредба, скрепена със съответното наказание. Тъй като не е възможно правната норма да обхване абсолютно всички възможни житейски ситуации, законодателя се е постарал да създаде общите правила, съответно задължения, от които са допустими и е възможна проявата на изключения. Именно за това, като коректив е предвидена в процесуалния закон, нормата на чл.28 от ЗАНН, даваща възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не, наказание, след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото административните наказания не са само цел, те се налагат за да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. Преценката относно наличие на основанията на чл.28,б.”а” от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта на извършеното нарушение, причините, довели до извършването му, причинените вреди от нарушението, както и всички други налични смекчаващи отговорността, обстоятелства. Вярно е, че обществените отношения, които регулира ЗАДС са от особена обществена важност, но това не може да бъде основание административно наказващия орган да игнорира задължението си за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и конкретния нарушител. В настоящия случай, самия административно наказващ орган е коментирал, че размерът на дължимия акциз възлиза на 12,20 /дванадесет лева и двадесет стотинки/ лв., което е и конкретната нанесена щета. Липсват налични доказателства за извършвано друго административно нарушение на ЗАДС от санкционираното лице. Преценката за “маловажност на случая” подлежи и на съдебен контрол и настоящия съдебен състав счита, че действително в случая нарушението е с ниска обществена опасност и представлява “маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Като не е приложил тази разпоредба, административно наказващият орган е нарушил материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Шуменският районен съд

Р Е Ш И : 1886

Отменява Наказателно постановление №303/2009г. издадено на 29.09.2009г. от Началник на Митница-гр. Варна, с което на ЕТ ****”, с. **** обл. Шумен, ул. Тича №2, Булстат 127527424,със собственик С.М.А., с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева на основание чл.123,ал.6 от ЗАДС, чл.83 от ЗАНН, вр. чл.175,ал.1 и 3, чл.178,ал.1 от ДОПК, вр. чл.79,ал.1 от ЗАНН.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава 12 от АПК.