Р Е Ш Е Н И Е

 

№........1865.........                                       20.11.2009г.                               гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На осемнадесети ноември през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                                    Председател: Н. К.

 

Секретар: Ст. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1631 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление № 4206-0119355/10.09.2009г. на Териториалния директор на ТД на НАП – гр.Шумен, с което на основание чл.104, ал.1 от Закона за здравното осигуряване на Т.С. ***, ЕГН ********** са наложени 11 /единадесет/ административни наказания “глоба” в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, за неизпълнение на задължение по чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО, осъществени в периода от месец май 2008г. до месец март 2009г. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. В първото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява упълномощен представител – адв. Г. С. при ШАК, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Във второто и последно съдебно заседание по делото жалбоподателя отново не се явява лично, а за него се явява упълномощеният процесуален представител и моли за отмяна на наказателното постановление, като излага подробни съображения в тази насока.

            Процесуалният представител на административно-наказващия орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

            ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: “Корадо” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.*, представлявано от Т.С.Д. осъществявало дейност по производство, търговия и транспорт на стоки в страната и в чужбина. На 27 и 28.04.2009г. при извършена проверка по спазване на осигурителното законодателство от компетентни длъжностни лица към Териториална дирекция на НАП - гр.Шумен от страна на “Корадо” ООД гр.Шумен по представени документи – ведомости за заплати, платежни документи за внесени осигурителни вноски на наетите лица, трудови договори, справка за изплатения/начисления брутен фонд работна заплата на работниците и служителите върху които са дължими осигурителни вноски за фондовете на ДОО, НЗОК, ДЗОК-УПФ и Ф.ГВРСП за времето от 01.04.2008г. до 31.03.2009г. и служебни справки в информационната система на НАП – СУП и НОИ /NSSI за изведени данни/справки/ за задълженията на осигурител по Декларация образец 6 за посочения период било констатирано, че жалбоподателят Т.С.Д. – представляващ “Корадо” ООД гр.Шумен, не е внесъл дължимите осигурителни вноски за здравно осигуряване едновременно с осигурителните вноски за ДОО в законоустановения срок, визиран в разпоредбата на чл.40, ал.1, т.1 от ЗЗО, а именно за следните месеци:

-         за месец април 2008г. – 08.05.2008г.;

-         за месец май 2008г. – 03.06.2008г.;

-         за месец юни 2008г. – 05.07.2008г.;

-         за месец юли 2008г. – 11.08.2008г.;

-         за месец август 2008г. – 10.09.2008г.;

-         за месец септември 2008г. – 08.10.2008г.;

-         за месец октомври 2008г. – 11.11.2008г.;

-         за месец ноември 2008г. – 10.12.2008г.;

-         за месец декември 2008г. – 16.01.2009г.;

-         за месец януари 2009г. – 12.02.2009г.;

-         за месец февруари 2009г. – 04.03.2009г.;

-                    за месец март 2009г. – 08.04.2009г. За констатираните нарушения на 20.05.2009г. е съставен акт за установяване на административно нарушение АА № 0119355, като актосъставителят е посочил, че с горните деяния е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Актът е бил съставен в присъствие на нарушителя и подписан от него без възражения. Жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 4206-0119355/10.09.2009г. на Териториалния директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - гр.Шумен, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗЗО, във вр. чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО на Т.С.Д., ЕГН **********, осъществяващ дейност чрез “Корадо” ООД гр.Шумен, са наложени 11 /единадесет/ административни наказания “глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева, общо в размер на 11 000 /единадесет хиляди/ лева за 11 нарушения на ЗЗО, осъществени в периода от месец май 2008г. до месец март 2009г. включително, като производството по Акт за установяване на административно нарушение АА № 0119355/20.05.2009г. в частта за невнесените осигурителни вноски за здравно осигуряване за месец април 2008г. е прекратено на основание чл.34, ал.1, предл.ІІ от ЗАНН.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят Х.И. А., на свидетелите Р.Р.М. и Д.Я.А. – свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, на свидетеля С.К.П., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от Закона за здравното осигуряване здравноосигурителната вноска на осигуреното лице, определена по реда на чл.29, ал.3 от посочения закон, се определя върху доход и се внася, както следва: за лицата, получаващи доходи от трудови правоотношения от работодателя или ведомството и от осигурения в съотношение 60:40 – 2008г. и 2009г., като осигурителните вноски за здравно осигуряване се внасят едновременно с осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване. По делото е безспорно установено, че заплатите на работещите по трудови договори в  “Корадо” ООД гр.Шумен лица са били изплатени, както следва: за месец април 2008г. –  на 08.05.2008г.; за месец май 2008г. – на 03.06.2008г.; за месец юни 2008г. – на 05.07.2008г.; за месец юли 2008г. – на 11.08.2008г.; за месец август 2008г. – на 10.09.2008г.; за месец септември 2008г. – на 08.10.2008г.; за месец октомври 2008г. – на 11.11.2008г.; за месец ноември 2008г. – на 10.12.2008г.; за месец декември 2008г. – на 16.01.2009г.; за месец януари 2009г. – на 12.02.2009г.; за месец февруари 2009г. – на 04.03.2009г. и за месец март 2009г. – на 08.04.2009г., но осигурителните вноски за здравно осигуряване не са били внесени от работодателя. В подкрепа на това обстоятелство са както представената от страна на жалбоподателя и приложена като доказателство по делото справка за изплатения/начисления брутен фонд работна заплата на работниците и служителите върху които са дължими осигурителни вноски за фондовете на ДОО, НЗОК, ДЗОК-УПФ и Ф.ГВРСП за времето от 01.04.2008г. до 31.03.2009г. и служебни направени от данъчните служители справки за задълженията на осигурител по Декларация образец 6 за посочения период, така също и разпита в съдебно заседание на свидетелите – А., М.А.. От показанията на данъчния служител М., се потвърждава, че при направената служебна справка в информационната система на НАП - програмния продукт – СУП в данъчно-осигурителната сметка на задълженото лице “Корадо” ООД гр.Шумен, съдържащ информация за дължимите вноски по фондове и периода на тяхното внасяне, е установено, че от страна на “Корадо” ООД гр.Шумен не са внесени дължимите осигурителни вноски за здравно осигуряване. От непротиворечивите показания на тримата свидетели става ясно, че проверявания субект в хода на проверката не е представил платежни документи за внесени вноски, въпреки, че такива са били изискани от проверяващите. Още повече, от изготвената от последния справка за изплатения/начисления брутен фонд работна заплата на работниците и служителите върху които са дължими осигурителни вноски за фондовете на ДОО, НЗОК, ДЗОК-УПФ и Ф.ГВРСП за времето от 01.04.2008г. до 31.03.2009г. /л.20 от делото/ става ясно, че дължимите осигурителни вноски за здравно осигуряване не са внесени. Ето защо съдът приема, че в конкретния случай жалбоподателя действително е осъществил от обективна и субективна страна състава на визираното в чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО нарушение.

Съдът не кредитира възраженията, направени от страна на жалбоподателя и процесуалния му представител, че административно – наказващия орган не е взел предвид, че не са събрани безспорни доказателства за изясняване на релевантни обстоятелства за подвеждането му под административнонаказателна отговорност, независимо от липсата на виновно поведение. Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗАНН, административно-наказателната отговорност е лична. От доказателствата по делото безспорно е установено, че са изплатени трудови възнаграждения за периода месец април 2008г. до месец март 2009г. вкл., но не са внесени дължимите осигурителни вноски за тях в приход на НЗОК. Безспорно е установено също така кое е и длъжностното лице не изпълнило задължението си за внасяне на дължимите осигурителни вноски за здравно осигуряване на работещите по трудови договори в “Корадо” ООД гр.Шумен лица. От приложеното по делото удостоверение за актуално състояние на “Корадо” ООД гр.Шумен е видно, че през процесния период посоченото търговско дружество се е управлявало и представлявало от управителя Т.С. Т.. Освен това действително съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН в наказателното постановление следва да бъде посочено кои законови разпоредби са нарушени виновно. В атакуваното наказателно постановление  съдът счита, че правилно е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО, при изчерпателно текстово посочване от страна на  административнонаказващият орган на обективните признаци на цитираното нарушение.

Съдът не кредитира и твърдението, че в настоящия случай процесното наказателно постановление е необосновано и неподкрепено с доказателства, тъй като в същото е посочено, че административните нарушения са констатирани при извършена на 27.04.2009г. и 28.04.2009г. в гр.Шумен проверка, документирана с Протокол обр. Кд-73 № 900542/27.04.2009г. От цитирания протокол за извършена проверка, екземпляр от който е получен от жалбоподателя на 30.04.2009г., е видно по какъв начин е извършена същата от данъчните служители и на базата на какви служебни справки в информационната система на НАП – СУП и НОИ /NSSI за изведени данни/справки/ за задълженото лице, както и на каква документална проверка, в т.ч. трудовите договори на работещите в “Корадо” ООД гр.Шумен лица, ведомостите за заплати за периода 01.04.2008г. – 31.03.2009г., платежните документи за внесените осигурителни вноски, протоколите за подадени декларации обр.1 и обр.6 са установени посочените нарушения. Също така следва да се посочи, че Протокол обр. Кд-73 № 900542 носи 27.04.2009г., понеже при започване на проверка протокола се завежда в деловодството на ТД на НАП – гр.Шумен, видно от показанията на свидетеля Х. А..

Съдът обаче констатира наличието на допуснат от страна на актосъставителя технически пропуск, доколкото в акта за установяване на административно нарушение, а впоследствие и в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на констатираното нарушение, но намира, че същият не е от категорията на съществените процесуални нарушения, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна предвид обстоятелството, че в атакуваното наказателно постановление е правилно посочено, че при извършване на проверка в гр.Шумен са констатирани цитираните нарушения. В случая съдът счита, че посоченото процесуално нарушение не е от категорията на съществените такива, тъй като не води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Освен това съдът не споделя и доводите на жалбоподателя, че възможността за наказване на деятелността му касателно нарушенията, реализирани съответно на 03.06.2008г., 05.07.2008г., 11.08.2008г., 10.09.2008г., 08.10.2008г., 11.11.2008г., 10.12.2008г., 16.01.2009г. и 12.02.2009г. е погасена по давност на основание чл.34, ал.1, предл.първо от ЗАНН, тъй като бил безспорно установен като нарушител веднага след изтичане на срока по чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО, т.е. на посочените по-горе дати, а акта по чл.36, ал.1 от ЗАНН, слагащ началото на административнонаказателното производство е съставен едва на 20.05.2009г. Съдът приема, че от момента на извършване на проверката на “Корадо” ООД гр.Шумен, която е обективирана в Протокол обр. Кд-73 № 900542/27.04.2009г., за първи път е установено административното нарушение и от този момент е започнал да тече срока, предвиден в чл.34, ал.1, предл. второ от ЗАНН. На първо място следва да бъде установено административното нарушение, и на второ място следва да бъде открит нарушителя. Невъзможно е преди да бъде установено административното нарушение, да тече срока за откриване на нарушителя.

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган,  притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.

Гореизложеното обосновава по несъмнен начин обективната и субективна съставомерност на извършените от жалбоподателя нарушения по чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО. За това нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.104, ал.1 от ЗЗО предвижда за длъжностно лице на работодател или работодател, който не заплаща вноските за осигуряване на лица, които е длъжен да плати, глоба в размер от 1000 лв. до 2000 лв. Съдът счита, че административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията и ги е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.104, ал.1 от ЗЗО, като е съобразил и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. При индивидуализацията на административното наказание административно-наказващият орган е посочил основанията си, за да наложи имуществена санкция в минималния размер предвиден от закона, като е отчел факта, че нарушението е извършено за първи път.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 4206-0119355/10.09.2009г. на Териториалния директор на ТД на НАП – гр.Шумен, с което на основание чл.104, ал.1 от Закона за здравното осигуряване, във вр. чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО на Т.С. Т., ЕГН **********,*** са наложени 11 /единадесет/ административни наказания “глоба” в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, общо в размер на 11 000 лв. /единадесет хиляди лева/ за 11 /единадесет/ административни нарушения по чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО, осъществени в периода от месец май 2008г. до месец март 2009г., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: