Р Е Ш Е Н И Е

№.......1908.......... 27.11.2009г. гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и пети ноември през две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Н.К.

Секретар: С.А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1719 по описа на ШРС за 2009г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 4297-0119404/16.10.2009г. на Началник на отдел “Контрол” при ТД на НАП – гр.Шумен, с което на основание чл.180, ал.1 от ЗДДС на “Билмакс” ООД гр.Шумен, представлявано от Вл. С. Вл. е наложена имуществена санкция в размер на 1 099.16 лв. /хиляда деветдесет и девет лева и шестнадесет стотинки/, за неизпълнение на задължение към държавата по чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като необосновано и незаконосъобразно, поради нарушение на материалният закон, като излага доводите си за това в жалбата. Представляващия жалбоподателят, редовно призован се явява лично в съдебно заседание, като поддържа жалбата по изложените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, като в съдебно заседание излага допълнителни доводи в тази насока.

Процесуалният представител на административно-наказващия орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. Моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в законоустановения размер.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 08.06.2009г. в ТД на НАП - гр.Шумен при извършване на данъчна ревизия, резултатите от която са обективирани в Ревизионен доклад № 900124/08.06.2008г. е било установено, че “Билмакс” ООД гр.Шумен, като данъчно задължено по чл.3 от ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да начисли данък върху добавената стойност на стойност 1067.11 лв., през данъчен период 01.02.2009г. – 28.02.2002г., като същият не бил отразен в подадената Справка – декларация по ЗДДС № 2700 – 0961019/05.03.2009г. и дневник за продажбите за месец февруари 2009г., нито в дневника за продажбите за месец февруари 2009г., нито през следващ данъчен период – месец март 2009г. Установено било получаването на стоките по вътреобщностното придобиване от страна на жалбоподателят. В СД и дневник на продажбите за данъчен период за месец февруари 2009г. задълженото лице декларира извършени освободени доставки в размер на 10 900.00лв. – продажба на употребявани автомобили, за които издава фактури на основание чл.143 от ЗДДС с данъчна основа – продажната стойност на автомобилите, а не с данъчна основа по специалния ред на облагане маржа на цената. При ревизия се установява, че цитираните доставки не попадат в обхвата на освободените доставки по глава четвърта на ЗДДС. Констатира се, че през данъчен период 01.02.2009г. – 28.02.2009г. е настъпило данъчно събитие, съгласно разпоредбите на чл.25 от ЗДДС и чл.144, ал.2 от ЗДДС. В резултат на установените факти и на основание чл.86 от ЗДДС, във вр. чл.82 от ЗДДС и чл.143, ал.3 и ал.4 от ЗДДС е следвало да се начисли ДДС в общ размер на 1 067.11лв. върху данъчна основа на доставките, определена по чл.143 от ЗДДС. Данъчната основа е маржът на цената, който представлява разликата между продажната цена на автомобилите, фиксирана в издадените от задълженото лице фактури за продажби и цената на придобиване на автомобилите, фиксирана в договорите за покупки на автомобилите, определена, както следва:

- № 72/02.02.2009г. с данъчна основа 2 131.50 лв. и ДДС в размер на 355.25 лв. През данъчен период 01.04.2009г. – 30.04.2009г. “Билмакс” ООД е начислило ДДС в общ размер на 266.15 лв. за извършените през м.02.2009г. доставки – продажба на употребявани автомобили;

- № 73/05.02.2009г. с данъчна основа 2 127.00 лв. и ДДС в размер на 354.50 лв. През данъчен период 01.04.2009г. – 30.04.2009г. “Билмакс” ООД е начислило ДДС в общ размер на 265.42 лв. за извършените през м.02.2009г. доставки – продажба на употребявани автомобили;

- 74/16.02.2009г. с данъчна основа 935.34 лв. и ДДС в размер на 155.89 лв. През данъчен период 01.04.2009г. – 30.04.2009г. “Билмакс” ООД е начислило ДДС в общ размер на 66.89 лв. за извършените през м.02.2009г. доставки – продажба на употребявани автомобили;

- 75/17.02.2009г. с данъчна основа 1208.83 лв. и ДДС в размер на 201.47 лв. През данъчен период 01.04.2009г. – 30.04.2009г. “Билмакс” ООД е начислило ДДС в общ размер на 112.47 лв. за извършените през м.02.2009г. доставки – продажба на употребявани автомобили.

Задълженото лице не е начислило ДДС за извършените доставки – продажба на употребявани автомобили през данъчния период, през който данъкът е станал изискуем – 01.02.2009г. – 28.02.2009г., т.к. не е отразило документите /фактури № 72/02.02.2009г.; № 73/05.02.2009г..; № 74/16.02.2009г.; и № 75/17.02.2009г./ в дневника за продажбите за съответния данъчен период и не е включил размера на данъка при определяне на резултата за периода м.02.2009г. в подадената в ТД на НАП – гр.Шумен СД с Вх. № 2700 – 0961019/05.03.2009г., както и до изтичане на срока за подаване на СД, посочен в чл.125, ал.5 от ЗДДС /в случая до 15.03.2009г./, като е издало протокол, който да опише в Дневника на продажбите за данъчен период 01.02.2009г. – 28.02.2009г. С гореописаното деяние “Билмакс” ООД не е изпълнило задължението към държавата, вменено в разпоредбата на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. За така констатираното нарушение е съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия АА № -119404/06.08.2009г., като актосъставителят е счел, че е нарушена разпоредбата на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Акта бил предявен и връчен на Дафинка С. Владимирова - пълномощник на “Билмакс” ООД гр.Шумен. В акта не били вписани възражения, а било отразено, че ще направи възражения по акта в определения срок, като такива са били депозирани в законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № 4297-0119404/16.10.2009г. на Началника на отдел “Контрол” при Териториална Дирекция при НАП – гр.Шумен. В цитираното наказателно постановление се сочи, че: “...... С оглед на така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган приема от правна страна, че “Билмакс” ООД гр.Шумен на 16.12.2008г. в гр.Шумен, като не изпълнил задължението си да начисли ДДС в размер на 1099,16 лв. за извършени облагаеми доставки – продажба на употребявани автомобили с фактури № 60/04.11.2008г.; № 62/20.11.2008г., № 63/21.11.2008г. и № 64/28.112008г.. е нарушил разпоредбата на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС ......” За гореописаното нарушение на основание чл.180, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена “имуществена санкция” в размер на 1 099.16 лв. /хиляда девет десет и девет лева и шестнадесет стотинки/, тъй като отразеното в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление представлявало неизпълнение на задължението по чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, като констатираното неизпълнение било за първи път.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, и по-специално от разпита в съдебно заседание на актосъставителя К.С.М., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които налага отмяна на последното. Според съда съществено при производството от административно-наказателен характер е да се установи съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това са процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно. Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за неизпълнения по ЗДДС се прилагат нормите на ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.42, т.3 от ЗАНН акта за установяване на административно нарушение трябва да съдържа датата и мястото на извършване на нарушението /в процесния случай – неизпълнението на задължение към държавата/. В конкретния случай в акта за установяване на административно нарушение е посочена датата на която е следвало ДДС да се отрази в подадената на 05.03.2009г. справка – декларация по ЗДДС, т.е. актосъставителя е приел, че датата на неизпълнение е 14.03.2009г. Същевременно съдът констатира, че в акта за установяване на административно нарушение не е посочено мястото на извършване на нарушението, т.е. мястото на неизпълнението. В издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление е посочено, че датата на извършване на нарушението – неизпълнението на задължение към държавата е 16.12.2008г., като е конкретизирано и мястото на извършване на нарушението, а именно състава на чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС е осъществен в гр.Шумен. Налице е съществено разминаване между АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като разминаването засяга съдържащите се в тях задължителни реквизити, които законодателят е посочил изчерпателно в разпоредбите на чл.42 от ЗАНН, респ. чл.57 от ЗАНН. Освен това настоящият съдебен състав счита, че административно-наказателното производство е протекло при наличие на съществени процесуални нарушения по-конкретно, доколкото акта за установяване на административно нарушение не притежава изискуемите съобразно императивната разпоредба на чл.42 от ЗАНН реквизити. Липсата на законов реквизит, съответно непосочването на мястото на извършване на нарушението е грубо процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на издадения АУАН и до неговата неговата отмяна. След като АУАН е незаконосъобразен, същият не може да породи предвидените в закона правни последици, а именно: издаването въз основа на него НП и налагането на съответната санкция. Тези допуснати нарушения от страна на административнонаказващия орган не могат да бъдат санирани в настоящото производство, тъй като следва да съществува единство между посоченото в АУАН и издаденото въз основа на него НП. В конкретният случай разминаванията са толкова съществени, че водят до ограничаване правото на защита на санкционираният субект. Това е така, тъй като изискванията за реквизитите на АУАН И НП имат за цел ефективна защита, както по правните, така и по фактическите твърдения на повдигнатите му обвинения в двете фази на производството. По този начин е било накърнено правото на защита на жалбоподателят, който има право да узнае за какво какво точно неизпълнение е санкциониран, кога и къде. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото наказателно постановление, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено само на посочените по-горе основания. С оглед на гореизложеното е безпредметно да се обсъждат доводите на страните по съществото на спора, тъй като те не са в състояние да доведат до други изводи по отношение на законосъобразността на атакуваното наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 4297 - 0119404/16.10.2009г. на Началник отдел “Контрол” при ТД на НАП - гр.Шумен, с което на основание чл.180 ал.1 от ЗДДС на “Билмакс” ООД – гр.Шумен с ЕИК по БУЛСТАТ 127631795 и адрес: гр.Шумен, ул.”Карл Макс” № 10 е наложена имуществена санкция в размер 1 099.16 лв. /хиляда девет десет и девет лева и шестнадесет стотинки/ за неизпълнение на задължение към държавата по чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на Глава Дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.