О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............ 09.10.2009г. гр.Шумен

Шуменският районен съд, осми състав

На девети октомври две хиляди и девета година

В закрито заседание в следния състав: Председател: В.Т.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НОХД № 1531 по описа за 2009г.

За да се произнесе взе предвид следното:

На 09.10.2009г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД № 313/2009г. по описа на ШРП, по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу А.К.Ю. с ЕГН **********, за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.195, ал.1 т.3 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 28 от НК вр чл. 63 ал.1 т.3 от НК и по чл.346, ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.

Съдът при запознаване с материалите на делото във фазата на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание констатира следното:

В досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на едно от лицата, пострадали от деянията, и на обвиняемото лице.

Видно от материалите по дознанието пострадалият Л. А. П. разпитан на 07.09.08г е заявил, че желае разследването да му бъде предявено. С приложен по делото протокол/ стр.104 / на основание чл. 178 ал.8 от НПК разследващият полицай Д. е призовала по телефона пострадалия П. на 27.08.09г да се яви за предявяване на разследването в стая 210 на РУ на МВР Шумен на датата 28.08.09 от 9,00часа. В същото време на стр. 105 по делото е приложено заключителното постановление на разследващия полицай по дознанието, което също е с дата 27.08.09г т.е датата на самото призоваване по телефона, т.е. на пострадалия не е дадена реална възможност за предявяване на разследването .

С постановление от 01.09.09г на прокурор при ШРП делото е върнато за допълнително разследване и по-конкретно за извършване на ново привличане на обвиняемото лице . С постановление от 01.10.09г А.К.Ю. е привлечен като обвиняем за престъпления по чл.195, ал.1 т.3 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК вр чл. 63 ал.1 т.3 от НК и по чл.346, ал.1 вр. чл. 26 от НК ал.1 от НК вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК като е извършен и разпит на същия . Извършено е ново предявяване на разследването единствено на обвиняемото лице в присъствие на служебния му защитник и майката на непълнолетния А.К.Ю.. Видно от материалите по дознанието след извършване на тези действия не е извършено предявяване на материалите по делото на пострадалия, който е заявил, че желае това , а именно пострадалия П..

От горното следва извода, че на пострадалия П. не е била дадена възможност да се запознае с материалите по делото съгласно чл.227 ал.3 от НПК, което обстоятелство съдът намира, че е нарушение на правото на пострадалия .

Гореизложеното е пречка пострадалия да упражни своите права по чл.84 и сл. от НПК. Задължение на съда съгласно чл.255 от НПК е да уведоми лицата, претърпели вреди от деянието за образуване на съдебното производство срещу подсъдимият чрез изпращане на съобщения за насрочването на съдебното заседание. След отстраняване на допуснатото процесуално нарушение, което се изразява в не предявяване на материалите от дознанието на пострадалите , претърпели вреди от деянието в обвинителният акт, съдът би могъл да изпълни задълженията си по кодекса, а именно да уведоми тези лица за съдебното производство срещу лицето, съобразно чл.255 от НПК. Това ще гарантира в пълна степен и обем техните права.

Освен горното съдът констатира, че в началото на обвинителният акт, прокурора е посочил, че внася обвинителен акт срещу А.К.Ю. с ЕГН ********** за престъпление по чл.195, ал.1 т.3 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 28 от НК вр чл. 63 ал.1 т.3 от НК, а в самия диспозитив е посочено престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 28 от НК вр чл. 63 ал.1 т.3 от НК . Това обстоятелство създава неяснота относно това, в какво точно престъпление е обвинено лицето и нарушава правото му на защита .

Поради гореизложеното, съдът намира че по този начин са допуснати съществени процесуални нарушения, водещо до ограничаване на процесуалните права на лицата претърпели вреди от деянието, в случая на пострадалия П., чийто права трябва да се съобразяват от съда, както и на правото на защита на обвиняемия.

В съдебната фаза на процеса контролът за допуснатите нарушения във фазата на предварителното производство е на съда, който следва да спазва принципа на равнопоставеност, безпристрастност и състезателност между страните в процеса, поради това и съдебното производство следва да се прекрати, а делото да се върне на прокурора за отстраняване на посочените нарушения на процесуалните правила.

Поради гореизложеното и на основание чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1531/2009г. по описа на ШРС.

ВРЪЩА делото на основание чл.249, ал.2 от НПК на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.