О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............ 06.11.2009 год. гр.Шумен

Шуменският районен съд, единадесети състав

На шести ноември през две хиляди и девета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Р.Г.

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

ЧНД №1684 по описа за 2009 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е по чл.111, ал.3 от НПК, като ЧНД №1684/2009 г. е образувано въз основа на постъпила жалба от Д.Д.Д., с ЕГН********** срещу Постановление на ШРП от 26.10.2009 г., с което е оставена без уважение молбата за връщане на веществено доказателство - лек автомобил марка “Фиат Панда 4х4 Сисли”, сив на цвят, с № на рама ZFA141D0004216431. Като съобразих материалите по делото, установих от фактическа и правна страна следното:

Въпросният автомобил е бил иззет и приобщен като веществено доказателство в хода на разследването по предвидения в НПК ред. Видно от материалите по делото, въпреки изминалия период от време към настоящия момент то все още не е приключило, следователно не са извършени всички процесуални действия, касаещи вещественото доказателство, а от тук и приложимостта на института по чл.53 от НК, което прави неговото връщане процесуално недопустимо, с оглед обективното, пълно и всестранно разследване по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК, веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. Те следват физически делото и са на разположение на компетентния орган за всяка фаза от наказателното производство. Това е основният принцип, като изключението е уредено в чл.111, ал.2 от НПК. То е възможно само, ако връщането няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото.

Видно от материалите по делото досъдебно производство №114/2008 год. по описа на РУ на МВР – гр.Шумен е образувано на 31.01.2008 год. срещу неизвестен извършител за това, че за времето от 20.00 часа на 29.01.2008 год до 08.20 часа на 30.01.2008 год. в гр.Шумен противозаконно отнел лек автомобил “Фиат Панда 4х4 Сисли” от владението на Д.Д.Д. без негово съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.3 от НК, както и за това, че за времето от 20.00 часа на 29.01.2008 год до 08.20 часа на 30.01.2008 год. в гр.Шумен противозаконно унищожил чужда движима вещ – предно стъкло на лек автомобил “Фиат Брава” с ДК№ Н 5407 АР, собственост на Н. М. М.. От материалите по делото се установява, че въпросният автомобил “Фиат Панда 4х4 Сисли” първоначално е бил обявен за откраднат от жалбоподателя Д., а след това е бил установен в КАТ – гр.Варна, къдато лицето Б. М. С. се е опитал да го регистрира, като е представил необходимите документи, доказващи че автомобилът е бил закупен от него от автокъща в гр.Варна. По досъдебното производство са налице множество писмени доказателства – декларации, Договор за покупко-продажба, заявление за първоначална регистрация, митнически декларации и др., в които като собственик на процесния автомобил фигурират различни лица.

От всичко изложено по-горе се поражда обосновано съмнение в собствеността на горепосочения автомобил, а съгласно разпоредбата на чл.113 от НПК, когато възникне спор за право върху предмети, иззети като веществени доказателства, който подлежи на разглеждане по реда на ГПК, те се пазят, докато решението на гражданския съд влезе в сила. От материалите по делото не се установява да е налице влязло в сила решение в горния смисъл, поради което съдът намира, че собствеността върху спорния автомобил не е изяснена, което пък от своя страна възпрепятства връщането на същия, ако приемем, че по делото са извършени необходимите следствени действия, свързани с посочената вещ.

Ето защо съдът намира, че постановлението на ШРП за отказ за връщане на веществени доказателства от 26.10.2009 год. се явява правилно, законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.111, ал.3 от НПК, съдът

определи:

Потвърждава Постановление от 26.10.2009 г. на Шуменска районна прокуратура по досъдебно производство №114/2009 год., с което е отказано на Д.Д.Д., с ЕГН ********** *** връщането на иззетия като веществено доказателство лек автомобил марка “Фиат Панда 4х4 Сисли, сив на цвят с № на рама ZFA141D0004216431.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Копие от определението да се изпрати за сведение на жалбоподателя и на ШРП.