Мотиви към присъда по НОХД №1152 по описа за 2009г. на ШРС

На 28.07.2009г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД № 242/2007г., по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу П.Й.П. с ЕГН **********,***, за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.343Б ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 03.06.2009г. около 22.30 ч. в с. Мадара обл. Шумен по ул. “Г. Д.”, до кметството, управлявал МПС – лек автомобил марка “Рено 19” с рег. № Н 83-79 АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1.74 промила на хиляда, установено по надлежния ред.

С разпореждане от 29.07.2009г. обвиняемия П.Й.П. е предаден на съд за възведеното с обвинителният акт обвинение и е насрочено предварително изслушване по общия ред.

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение, като предлага наказание с приложението на чл. 55 от НК, а именно “Пробация” с първити две пробоционни мерки за срок от 1 година, както и обществено полезен труд в размер на 100 часа в рамките на една година. Иска налагане на наказание по чл. 343Г в рамките на 1 година, като предлага да му се приспадне времето през което е бил лишен от това право по административен ред. Прави предложение да му се приспадне от наложеното наказание на осн. чл. 59 ал.2 от НК задържането за 24 часа по ЗМВР.

Служебния защитник на подсъдимия пледира за наказание по първите две пробационни мерки за срок от 6 месеца, както и лишаването от право да управлява МПС да бъде за срок от 6 месеца. В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен в извършването на посоченото в обнителния акт престъпление, заявява, че съжалява за извършеното от него и че ще си понесе наложеното му наказание. Иска да му се наложи наказание пробация в размера на поисканото от защитника му.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимия е правоспособен водач на МПС категория В, М и Т. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер, но е освобождаван от наказателна отговорност, като му е налагано административно наказание за управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация над 1,2 промила.

Въпреки това на 03.06.2009г. П. употребил алкохол, независимо от това около 22,30 часа на същата дата в с. Мадара той управлявал МПС л.а “Рено 19” с ДК № Н 83 79 АН. Това обстоятелство било констатирано при рутинна проверка от служители на РПУ гр. Шумен, при която с техническо средство Алкотест Дрегер” – 7410 с № 0184 се установило наличие на алкохол у водача в размер на 1,74 промила. На водача бил издаден талон за медицинско изследване, но той не се явил в ЦСМП гр. Шумен, за да даде кръв за химическо изследване.

За това нарушение съгласно изискванията на Наредба №30/2001год. му бил съставен акт № 504 от 03.06.2009г., подписан от подсъдимия без възражения.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на : обясненията на подс. П. дадени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите В.А.В.- актосъставител и Г.Н.Й. извършили проверката за алкохол, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. От събраните доказателства безспорно се установи престъплението извършено от подсъдимия П. и посочено в обвинителния акт. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са: безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, намират се в хармонично единство, водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл. 14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343Б ал.1 от НК, защото:

* обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;

* от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по “управление на автомобила”, което съгласно константната практика на Върховния съд е “всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”;

- чрез техническо средство е безспорно установено, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, това обстоятелство е установено и чрез извършената химическа експертиза;

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата на страната от страна на подсъдимия.

При определяне на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на обществена опасност на дееца – данните за личността му, както и подбудите за извършване на престъплението.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подс П., като наказанието бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.2 от НК, при наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства при прилагането на разпоредбата на чл.343Б ал.1 от НК, а именно: За престъплението по чл.343Б ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до една година, което на основание чл. 55 ал.1 т.2 от НК следва да бъде заменено с “ пробация”. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства, счита, че справедливо и съответно на извършеното ще бъде налагане на наказание "пробация” изразяваща се в задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от десет месеца, както и полагането на общественополезен труд в размер на 100 часа в рамките на една година.

Така определеното наказание , съдът намира за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия и направените деловодни разноски по делото в размер на 31 лева.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

.

Районен съдия: