Мотиви към присъда по НОХД №1671 по описа за 2009г. на ШРС
На
04.11.2009г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД № 350/2009г., по който в същия ден е образувано
производство пред първа инстанция срещу К.Д.Д. с ЕГН **********,*** за
извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.343Б ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 25.07.2009г. около
21.00 часа по път ІІ-73, /Шумен – Карнобат/ на км. 8+520 в близост до автобусна
спирка с. Радко Димитриево, управлявал МПС – лек автомобил
марка “Мерцедес 200 Д” с рег. № Н 80-21 АР, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда – 2.09 промила на хиляда, установено по надлежния ред.
С разпореждане от 06.11.2009г. обвиняемия К.Д.Д. е предаден на съд за възведеното с обвинителният акт
обвинение и е насрочено предварително изслушване по общия ред.
В
съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение, като
предлага алтернативно наказание между “пробация” по първа и втора точка с
продължителност 1 година и 6 месеца и периодичност 3 пъти седмично, както и
обществено полезен труд 100 часа за една година. Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1год. и 6 месеца. Ако това наказание не се възприеме предлага
наказание 6 месеца лишаване от свобода с приложение на чл. 66 от НПК за три
години.
Подсъдимия
редовно призован се явява и моли съда да му наложи по тежко наказание по чл. 54
от НК, тъй като работата която щял да започне му пречела да се явява пред пробационните служби. В последната си дума заявява, че иска
условна присъда.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното: Подсъдимия Д. е правоспособен водач на МПС. На
25.07.2009г. късно вечерта, след като употребил алкохол подсъдимия Д. с личния
си автомобил решил да отиде до с. **********, където живеел баща му. Качил се в
автомобила си “Мерцедес 200 Д” с рег. № Н 80 21 АР и
тръгнал за с. **********. На километър 8+520 в близост до автобусната спирка в
с. Радко Димитриево подсъдимия предизвикал ПТП с насрещно
движещ се ТИР с турска регистрация. Напуснал местопроизшествието и отишъл в селото
понеже се изплашил според обясненията му дадени в съдебно заседание. По късно
се появил на местопроизшествието и бил изпробван от пристигнали служители на
РПУ гр. Шумен за наличие на алкохол. След изпробване с техническо средство “Алкотест Дрегер 7410” с фабр. № 0049 било
констатирано наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия в размер на 2,19
промила.
В
съответствие с изискванията на Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за
установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС, на подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 6465/25.07.2009г., подписан от Д. без възражения и му бил даден
талон за медицинско изследване. Подсъдимия се явил в ЦСМП гр. Шумен, за да му
бъде взета кръвна проба за химически анализ. Видно от заключението на
изготвената по делото химическа експертиза, концентрацията на алкохол в кръвта
на подсъдимия възлиза на 2,09 промила.
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: обясненията на подс. Д. дадени в хода на съдебното производство, показанията
на свидетеля Б.Н.
извършил проверката за алкохол, показанията на свидетеля С.Х.
прочетени от съда, показанията на вещото лице изготвило експертизата и защитило
заключението и пред съда, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства. От събраните доказателства безспорно се установи престъплението извършено от подсъдимия Д. и
посочено в обвинителния акт. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този
начин доказателства по делото са: безпротиворечиви и взаимнодопълващи се,
намират се в хармонично единство, водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на
съда и обосновават решението на съда по следните
правни съображения:
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл. 14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл. 343Б ал.1 от НК, защото:
* обект
на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата;
* от
обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по “управление на
автомобила”, което съгласно константната практика на Върховния съд е “всяка
една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”;
- чрез
техническо средство е безспорно установено, че е управлявал МПС с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, това е установено и чрез извършената
химическа експертиза;
*
субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
* от
субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – той
е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на
обществено-опасните последици.
Като
причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването
и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна
на подсъдимия.
При
определяне на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на
конкретното деяние, степента на обществена опасност на дееца – данните за
личността му, данните за семейното му положение, времето през което е бил водач
на МПС и наложените му наказания за този период от време, както и подбудите за
извършване на престъплението, направените от него признания в процеса,
изказаното съжаление за извършеното от него.
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подс.
Д., като наказанието бъде определено
при условията на чл. 54 от НК, при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства при прилагане на
разпоредбата на чл. 343Б ал.1 от НК, а именно: За престъпление по чл. 343Б
ал.1 от НК е предвидено наказание “лишаване от свобода” до една година. Предвид
на това, съдът, намира, че справедливо и съответно на извършеното от подсъдимия
ще бъде определяне на наказание “лишаване от свобода” при условията на чл.54 от
НК, което при наличието на констатираните смекчаващи вината обстоятелства,
следва да бъде в размер близък до минималния предвиден от закона, а именно шест
месеца. По отношение на така определеното наказание "лишаване от
свобода", съдът взе предвид, гореизложените обстоятелства и счита, че са
налице всички законови предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК по
отношение на подсъдимия и че за да бъдат постигнати целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК не се налага ефективно изтърпяване на наказанието, така
че условното осъждане при условията на чл.66 ал.1 от НК ще бъде достатъчно
средство за превъзпитание на подсъдимия. В този смисъл съдът определи на подс. Д. изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от
влизане на присъдата в сила, като прецени, че налаганите до настоящия момент
наказания очевидно не са оказали своя превантивен и превъзпитателен ефект. Също
така в съответствие с разпоредбата на чл. 343Г от НК наложи и наказание
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година и 6 месеца. На
основание чл. 59 ал.4 от НК съдът зачете предварителното лишаване на подсъдимия
от правото да управлява МПС, считано от 25.07.2009г. В съответствие с
разпоредбата на чл. 59 ал.2 от НК съдът приспадна времето през което Д. е бил
задържан за 24 часа по ЗМВР считано от 25.07.2009г. Така определения размер на
наказанието, съдът счита за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената
опасност и моралната укоримост на престъплението и
подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се
отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът
възложи на подсъдимия и направените деловодни разноски по делото в размер на
50.01 лева.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
.
Районен съдия: