Мотиви към присъда по НОХД № 1800 по описа за 2009г. на ШРС

На 26.11.2009г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр.Шумен обвинителен акт по ПД № 381/2009г., по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу Н.М.А., с ЕГН ********** за извършено от него престъпление от общ характер по чл.343б ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 27.09.2009 год. в гр. Шумен управлявал МПС “Форд Транзит” с рег № Н 8406 АТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,83 промила , установено по надлежния ред – престъпление по чл.343 Б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия Н.М.А., с ЕГН ********** с наказание “пробация ”

по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност три пъти седмично ;

по чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни срещи с пробационен служител за срок 1 година .

В хода на съдебното следствие подсъдимия заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен. В последната си дума подсъдимият заявява, че съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено условно наказание за да може да работи в страната.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н.М.А., с ЕГН ********** е неправоспособен водач . На 27.09.2009 след употреба на алкохол, управлявал МПС “Форд Транзит” с рег № Н 8406 АТ, в гр. Шумен . В района на ул. “Ген. Столетов” служители на РПУ Шумен спрели за проверка подсъдимия и го изпробвали с техническо средство “Алкотест дрегер”, който отчел 1, 83 промила алкохол в кръвта му. На подсъдимият бил съставен акт за установяване на административно нарушение и бил издаден талон за медицинско изследване, на което не се явил.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: самопризнанията на подсъдимия дадени в съдебното заседание, показанията на разпитаните свидетели М. - актосъставител и свидетеля по акта А. . Освен това , съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в до съдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред и от доказателствата , които са приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са без противоречиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, не пораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия Н.М.А., с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343б ал.1 от НК, защото:

* обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;

* от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление на автомобила", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му";

- от събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда-1,83 промила ;

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено - опасните последици.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи както несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия.

При определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, която съдът преценява като висока , степента на обществена опасност на дееца - данните за личността му, както и подбудите за извършване на престъплението, която съдът преценява като невисока. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете самопризнанието и чистото съдебно минало на подсъдимия, но не намери основание за приложение на чл. 55 ал.1 т.2 от НК.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подс. Н.М.А., с ЕГН **********, като наказанието за престъплението по чл. 343б ал.1, от НК бъде определено при условията на чл.54 от НК

За престъплението по чл.343 б ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до 1 година. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от подс. Н.М.А., с ЕГН ********** ще бъде налагане на наказание 3 месеца "лишаване от свобода ", изтърпяването на което да бъда отложено за срок от 3 години на осн. чл. 66 ал.1 от НК.

На основание чл. 59 ал.2 от НК следва да се приспадне задържането на подсъдимия Н.М.А., с ЕГН ********** на осн. чл. 63 ал.1 от ЗМВР

По този начин и с тези административни наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.