Р Е Ш Е Н И Е

№...271.., гр. Шумен, 22.06.2009 г.

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и трети април през две хиляди и девета седма, в състав

Районен съдия : Д. И.

***, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 2392 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:

В настоящото производство са предявени искове по чл.124, ал.1 от ГПК и по чл.537, ал.2 от ГПК.

В исковата си молба ищецът Д.Й.Ц. излага, че с първия и втория ответници били наследници на общия им наследодател МС П обл. Шумен, която след смъртта си оставила за свои наследници дъщеря си ТС Й. и сина си Ж.С.П.. ТСЙ. се явявала майка на ищцата и била починала на 04.08.1999 г. Приживе имала две деца – ищцата и Р Й. Н, която била починала преди майка си на 05.06.1997 г. и била заместена по реда за унаследяване от сина си Н.И.Н. – вторият ответник по делото. Съгласно решение № 5Г/26.08.1994 г. на ПК – с. Венец, на общия им наследодател МСП била възстановена собствеността върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с . Габрица, а именно : 1. НИВА с площ от 21.101 дка, ІІІ категория, местност “ УЛУ ОРМАН “, имот № 11047 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 2002 – полски път, имот № 11046 – нива на М. А. Б., землищни граници, имот № 11048 – нива на П. М. Д.; 2. НИВА с площ от 26.000 дка, от които 1.128 дка VІ кагетория и 24.872 дка ІХ категория, местност “ БАНАР ЧУКУР “, представляващ имот № 18008 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 18007 – нива на Н. Й. Н., имот № 87 – пасище и храсти, имот № 18009 – нива на С. Н. Д., землищна граница. След възстановяване на земеделските земи наследниците към момента не могли да се разберат за доброволна делба на земите, поради което въпросът бил останал висящ. От дълги години ищцата живеела и работела в Република Гърция и не се била интересувала от процесните земи, доколкото приживе майка й се била занимавала с тези въпроси. На 15.08.2008 г. ищцата се завърнала от Гърция за по – дълъг период от време, като била решила да уреди и някои имотни проблеми, сред които бил и този със земеделските земи. На 19.08.2008 г. ищцата отишла в Община – Венец за да се снабди с необходимите документи за да бъде извършена делба на земеделските земи. Там констатирала, че за тези земи в Община – Венец бил представен нотариален акт за собственост и те били предекларирани на нов собственик. След снабдяване с копие от нотариалния акт от СВ – Шумен, установила, че нейния вуйчо – първият ответник бил продал земите на третия ответник. Основен принцип в правото бил, че никой не можел да продаде повече от това което притежавал. Ето защо ищецът моли съдът да постанови решение с което да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на ¼ ид.ч. от процесните земеделски земи и в условията на евентуалност след уважаването на установителният иск, на основание чл.537, ал.2 от ГПК ищцата моли съда да бъде изменен нотариален акт за покупко – продажба № 76, т.ІІІ, рег. № 5084, н.д. № 313/2005 г. по описа на нотариус Св. Стоилов, рег. № 024, район на действие ШРС, с който първия ответник се легитимира като собственик на земеделските имоти в тяхната цялост, само за 1/4 ид.ч. от процесните имоти, и да й бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Първият ответник, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не оспорва факта, че ищцата е собственик на процесните имоти. В срока по чл.131, ал.1 същият не е подал писмен отговор на исковата молба.

Вторият ответник, чрез процесуалния си представител изразява становище, че никога не е оспорвал обстоятелството, че ищцата е собственик на ¼ ид.ч. от процесните имоти. Моли да не бъде осъждан да заплаща деловодни разноски. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК същият не е подал писмен отговор на исковата молба, а е подал такъв извън определения от закона срок.

Третият ответник, не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК същият не е подал писмен отговор на исковата молба.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна : с решение № 5Г/26.08.1994 г. на ПК – с. Венец, обл. Шумен, е било възстановено правото на собственост на общата наследодателка – МСП / видно от удостоверение за наследници № 16/11.09.2008 г. на следните земеделски земи, в землището на с. Габрица – 1. НИВА с площ от 21.101 дка, ІІІ категория, местност “ УЛУ ОРМАН “, имот № 011047 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 011046 – нива на М. А. Б., имот № 002002 – полски път / Община – Венец /, имот № 011048 – нива на насл. на П. М. Д. и имот № 000003 – път ІV кл. / Община – Венец /; 2. НИВА с площ от 26.000 дка, от които 1.128 дка VІ кагетория и 24.872 дка ІХ категория, местност “ БАНАР ЧУКУР “, имот № 018008 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 018020 – нива на “ АГРО ФИНАНС “ - АДСИЦ, имот № 018019 – нива на “ АГРО ФИНАНС “ - АДСИЦ, имот № 018018 – нива на Г. Н. Д., имот № 018017 – нива на Г. С. Г., имот № 000087 – пасище и храсти / земи по чл.19 от ЗСПЗЗ / и имот № 018009 – нива на Я. С. Д.. С нотариален акт за покупко – продажба № 95, т.ІІ, рег. № 3206, н.д. № 195/2006 г. по описа на нотариус С. С., рег. № 024, район на действие ШРС, първият ответник е прехвърлил правото на собственост на процесните земеделски земи на третия ответник и последния се легитимира като техен собственик. Видно от удостоверение за наследници № 003989/10.09.2008 г. ищцата се явява законен наследник на наследодателя си Т. С. Й. – нейна майка, или същата се явява собственик на ¼ ид.ч. от процесните земеделски земи.

С оглед на изложеното Шуменския районен съд достигна до следните правни изводи : в настоящото производство е предявен установителен иск по силата на който ищцата иска да бъде установено по отношение на ответниците, че същата е собственик на ¼ ид.ч. от процесните земеделски земи. В условията на евентуалност при условие, че установителният им иск бъде уважен моли да бъде изменен нотариален акт за покупко – продажба № 95, т.ІІ, рег. № 3206, н.д. № 195/2006 г. по описа на нотариус Св. Стоилов, рег. № 024, район на действие ШРС.

Ето защо съдът намира, че така предявения установителен иск се явява основателен и доказан, поради, което следва да бъде уважен, като съдът признае за установено, че ищцата е собственик на ¼ ид.ч. от на следните земеделски земи, в землището на с. Габрица – 1. НИВА с площ от 21.101 дка, ІІІ категория,местност “ УЛУ ОРМАН “, имот № 011047 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 011046 – нива на М. А. Б., имот № 002002 – полски път / Община – Венец /, имот № 011048 – нива на насл. на П. М. Д. и имот № 000003 – път ІV кл. / Община – Венец /; 2. НИВА с площ от 26.000 дка, от които 1.128 дка VІ кагетория и 24.872 дка ІХ категория, местност “ БАНАР ЧУКУР “, имот № 018008 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 018020 – нива на “ АГРО ФИНАНС “ - АДСИЦ, имот № 018019 – нива на “ АГРО ФИНАНС “ - АДСИЦ, имот № 018018 – нива на Г. Н. Д., имот № 018017 – нива на Г. С. Г., имот № 000087 – пасище и храсти / земи по чл.19 от ЗСПЗЗ / и имот № 018009 – нива на Я. С. Д.

По отношение на предявеният иск срещу вторият ответник, съдът намира така предявения иск за недопустим, тъй като наличието на интерес от търсената защита с предявеният иск е една от процесуалните предпоставки за наличието на правото на иск, за които съдът следи служебно. От събраните по делото писмени доказателства се установи, че вторият ответник не е участвал в прехвърлянето на собствеността на процесните земеделски земи, което води до извода, че същият както ищцата не е знаел за извършената от първият ответник прехвърлителна сделка. Ето защо съдът счита, че производството по гр.д. № 2392/2008 г. по описа на ШРС, следва да се прекрати частично, по отношение на предявеният иск по чл.124, ал.1 от ГПК срещу вторият ответник, като недопустимо поради липса на правен интерес.

По отношение на вторият предявен, обективно съединен иск, тъй като същият е в условие на евентуалност с първият такъв, то съдът намира, че нотариален акт за покупко – продажба № 76, т.ІІІ, рег. № 5084, н.д. № 313/2005 г. по описа на нотариус С. С., рег. № 024, район на действие ШРС, следва да бъде отменен в частта, в която първият ответник е прехвърлил на третият ответник повече от ¾ ид.ч. от процесните земеделски земи.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК първият и третият ответници следва да бъдат осъдени да заплатят направените в настоящото производство разноски от ищцата, възлизащи на сумата от 424.00 лева.

Вторият ответник прави искане на осн. чл.78, ал.4 от ГПК да му бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът след като се запозна с направеното искане, намира същото за неоснователно, тъй като видно от договор за правна защита и съдействие № 038137/25.02.2008 г. в същият не е било договорено адвокатско възнаграждение и не е внасяно такова.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ ЕЛАНА ФОНД ЗА ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ “ АДСИЦ, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. “ Кузман Шапкарев “ № 4, представлявано от изпълнителния директор Г. П. Л., че Д.Й.Ц., ЕГН **********,***, със съдебен адрес : гр. ***, чрез адв. Д. С. – ШАК, е собственик на 1/4 ид.ч. от следните земеделски земи, находящи се в землището на с. Габрица, обл. Шумен – 1. НИВА с площ от 21.101 дка, ІІІ категория, местност “ УЛУ ОРМАН “, имот № 011047 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 011046 – нива на М. А. Б., имот № 002002 – полски път / Община – Венец /, имот № 011048 – нива на насл. на П. М. Д. и имот № 000003 – път ІV кл. / Община – Венец /; 2. НИВА с площ от 26.000 дка, от които 1.128 дка VІ кагетория и 24.872 дка ІХ категория, местност “ БАНАР ЧУКУР “, имот № 018008 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи : имот № 018020 – нива на “ АГРО ФИНАНС “ - АДСИЦ, имот № 018019 – нива на “ АГРО ФИНАНС “ - АДСИЦ, имот № 018018 – нива на Г. Н. Д., имот № 018017 – нива на Г. С. Г., имот № 000087 – пасище и храсти / земи по чл.19 от ЗСПЗЗ / и имот № 018009 – нива на Я. С. Д..

ОТМЕНЯВА нотариален акт за покупко – продажба № 76, т.ІІІ, рег. № 5084, н.д. № 313/2005 г. по описа на нотариус С. С., рег. № 024, район на действие ШРС в частта, в която “ ЕЛАНА ФОНД ЗА ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ “ АДСИЦ, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. “ Кузман Шапкарев “ № 4, представлявано от изпълнителния директор Г. П. Л. е придобило собствеността на повече от 3/4 ид.ч. от описаните по-горе недвижими имоти – земеделски земи.

ОСЪЖДА “ ЕЛАНА ФОНД ЗА ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ “ АДСИЦ, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. “ Кузман Шапкарев “ № 4, представлявано от изпълнителния директор Г. П. Л. и Ж.С.П., ЕГН **********,***, да заплатят на Д.Й.Ц., ЕГН **********,***, със съдебен адрес : гр. ***, чрез адв. Д. С. - ШАК деловодни разноски в размер на 424.00 лева, включая адвокатско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 2392/2008 г. по описа на ШРС, по отношения на предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК срещу вторият ответник – Н.И.Н., ЕГН **********,***, със съдебен адрес : гр. ***, чрез адв. Р. Х. – ШАК, като недопустимо поради липса на правен интерес.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: