Председател: Й.Д.

Секретар: Т. Т.

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №2638/08 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В настоящото производство на разглеждане са поставени обективно и субективно предявени искове с правно основание чл.53, ал.2 от ЗКИР, чл.108 и чл.109 от ЗС.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от С.Б.Й. и В.В.Й. против Ж.М.Б., И.Д.Б., З.Л.З. и И.К.З.. Заведени са три обективно съединени претенции. Първата е с правно основание чл.108 от ЗС, втората с основание чл.109 от ЗС, а третата е с правно основание чл.53, ал.2 ЗКИР. По претенцията с основание чл.108 от ЗС ищците молят ответниците да бъдат осъдени да отстъпят собствеността и да предадат владението върху 46 квадратни метра от собствения си имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО, цялото от 438 кв. м., съставляващо УПИ V-912, в кв.109, по плана на гр. Шумен, при граници по плана: улица “Константин Величков”, Поземлен имот 919, УПИ VІ-913, УПИ ІІІ-911, УПИ ІV-910, който имот съгласно скц за поземлен имот №14665/14.10.2008 г. на АГКК – СГКК, представлява имот с идентификатор №83510.661.347. По претенцията с правно основание чл.109 от ЗС се иска премахването на разположен в тази част от дворното място паянтов сайвант. Освен това в допълнителни молби от 25.11.2008 г. и 08.12.2008 г. е направена конкретизация, че се завежда и иск с правно основание чл.53, ал.2 ЗКИР за изменение на кадастралната карта, като се претендира поправка на двата имота №83510.661.347 – а доверителите и №83510.661.348 на ответниците.

Писмен отговор са депозирали И.К.З. и З.Л.З.. В него се сочи, че претенциите на ищците са неоснователни. Намира, че тъй като ищците не са представили възражение срещу кадастралния план одобрен през 2001 г. в тримесечен срок е загубил правото си за иск за корекция на кадастралната карта. Намира, че границата е такава каквато е отбелязана в скицата на Община Шумен.

В открито съдебно заседание ищцовата страна сочи, че поддържа исковете, така както са предявени. Ответниците Мешикова и Герчева чрез процесуалния си представител оспорват иска. Ответниците Ж.М.Б., И.Д.Б. и И.К.З. не се явяват и не вземат становище по иска. Ответника З.Л.З. оспорва иска. Намира същия за неоснователен. Сочи, че исканата поправка е следвало да бъде направена в обявения от общината тримесечен срок за корекция на кадастралната карта на гр. Шумен.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното: Ищците в производството са собственици на поземлен имот с идентификатор №83510.661.347 с площ от 438 квадратни метра, при граници и съседи по кадастрална карта имоти с номера: 83510.661.346, 83510.661.352, 83510.661.350, 83510.661.348 и 83510.661.345, представляващ и УПИ V-912, в кв.109 по плана на гр. Шумен, при граници по плана: ул. “К.В.”, поземлен имот 919, УПИ VІ-913, УПИ ІІІ-911, УПИ ІV-910. Тези обстоятелства се установяват от НА №48, том ХІ, рег. №9725, дело №1432/2004 г. от 25.10.2004 г. по описа на Нотариус с №019 на Нотариалната камара (л.6 от делото), Протокол със спогодба за доброволна делба (л.7-9), Скица №14665/14.10.2008 г. (л.11). Установява се, че границата на имота с разположения в съседство от север недвижим имот с №83510.661.348, чиито собственици са ответниците в производството е неправилно отразена в кадастралната карта. Това е накарало ищците да потърсят правата си пред АГКК, СГКК Шумен. Поради отказа на ответника Ж.Б. да подпише акта за непълноти и грешки СГКК Шумен е издала отказ за отстраняване на грешка в кадастралната карта – Изх. №94-4331/03.10.2008 г. (л.10). Това е накарало ищците да потърсят правата си по съдебен ред. От изслушаната в производството СТЕ, както и от разпитаните по делото свидетели Й. и Г. се установява, че има разминаване между действителната граница между двата имота и установената в кадастралната карта такава. Отразената в кадастралната карта граница между двата имота не съответства на имотната граница по нито един от дотогава действалите кадастрални планове от 1958 г., 1971 г., 1982 г. и 1991 г., като имотната граница по тези планове съотнесена помежду им не е била променяна. СТЕ констатира, че действителната граница е определената и означена със синьо граница на Скицата по Приложение №6 към СТЕ, а отбелязаната с черно граница, съгласно Кадастралната карта, е погрешна и не отговаря на действителните права на собственост. Подобни обстоятелства установяват и свидетелите. Свидетелят Й. сочи, че в качеството си на геодезист бил повикан от ищеца, за да установи дали има разминаване в площта на ищцовия имот с действителните права на страните. След извършените замервания същия констатирал разминаване и съставил скица (л.12) като обозначил на нея, в разстоянието между отбелязаните точка 1 и точка 2, действителната граница между имотите, която действителна граница била в полза на ищцовия имот, а фактически нанесената граница между двата имота ощетявала ищците.

И двамата свидетели твърдят, че спорното място е владяно от ответниците, че в него има построена паянтова сграда и че всъщност правата върху него са в полза на ищците.

СТЕ констатира също така, че размера на завладяното място, което принадлежи към ищцовия имот е с площ от 31 кв. м. В нея се сочи също така, че в спорното място имало два навеса, както следва: с площ от 2.16 кв. м. – на дървени колони, покрит с ламарина, полуразрушен и с площ от 4.20 кв. м. – на тухлени стенички, остъклен от два страни на метална конструкция, покрит с керемиди на дървена конструкция – полуразрушен.

Правният спор по делото къде е точната граница между двата процесни имота е спор за материално право по смисъла на чл.53, ал.2 от ЗКИР. С оглед на изложеното от фактическа страна същия следва да бъде да бъде уважен като основателен и доказан. В това отношение неоснователно е направеното от ответника З. възражение, че страните не са направили възражение, че границата не е правилно поставена в срока за обжалване на регулационната карта. Всъщност иска по чл.52, ал.2 от ЗКИР (който е напълно идентичен с иска по чл.32, ал.1, т.2 от ЗТСУ (отм.)) е насочен към поправяне на непълноти и грешки на влязла в сила кадастрална карта (кадастрален план) – Р по гр. д. №1196/1997 СРС.

Съдът следва да се произнесе, като признае за установено, че имотната граница по кадастралната карта към настоящия момент не отговаря на действителността и че по отношение на ответниците ищците са собственици на площта заключена между отбелязаната по кадастралната карта на гр. Шумен, одобрена със Заповед РД-18-52/25.11.2005 г.

По отношение на иска с правно основание чл.108 от ЗС същия е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. По него на доказване подлежи собствеността на ищеца върху процесния имот, факта на владение от страна на ответниците и липсата на правно основание за такова владение. Тези въпроси бяха установени по делото. Съдът намира, че в настоящото производство безспорно се установи, че ищците са собственици на претендираната част от имота, че ответниците го владеят бе правно основание. Ето защо иска по чл.108 от ЗС следва да бъде уважен като основателен и доказан, а ответниците следва да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху площта, с размер от 31 кв.м., заключена между линията изчертана със синьо и линията, представляваща граница между двата процесни имота - №83510.661.347 и №83510.661.348, съгласно приложеното по делото копие от кадастрална карта, представляващо приложение №6 към приетата по делото Съдебно- техническата експертиза, л.82 от настоящото дело, която приподписана от състава на съда, следва да се счита неразделна част от решението.

Иска с правно основание чл.109 от ЗС същия е иск на собственика срещу трети лица, които неоснователно му пречат да упражнява в пълнота правото си на собсвеност. Доказа се собствеността на ищците върху претендираната част от недвижимия имот, като ответниците следва да бъдат осъдени да премахнат намиращите се в тази част паянтови постройки, представляващи: навес с площ от 2.16 кв. м. – на дървени колони, покрит с ламарина, полуразрушен и навес с площ от 4.20 кв. м. – на тухлени стенички, остъклен от два страни на метална конструкция, покрит с керемиди на дървена конструкция – полуразрушен.

Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените разноски, възлизащи на 568,90 лв. – адвокатски хонорар.

Предвид гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответниците Ж.М.Б., ЕГН-**********, И.Д.Б., ЕГН-********** ***, З.Л.З., ЕГН-********** и И.К.З., ЕГН-********** ***, че към датата на одобряване на действащата кадастрална карта на гр. Шумен, приета със Заповед №РД-18-52/25.11.2005 г. на Началника на СК, Шумен С.Б.Й., ЕГН-********** и В.В.Й., ЕГН-********** *** са собственици на площта, с размер от 31 кв.м., заключена между линията изчертана със синьо и линията, представляваща граница между двата процесни имота - №83510.661.347 и №83510.661.348, съгласно приложеното по делото копие от кадастрална карта, представляващо приложение №6 към приетата по делото Съдебно- техническата експертиза, л.82 от настоящото дело, която приподписана от състава на съда, следва да се счита неразделна част от решението, която площ е част от имот с №83510.661.347 по плана на гр. Шумен, а границата между имоти №83510.661.347 и №83510.661.348 по линията “ отбелязана със синьо по Приложение №6 от Съдебно- техническата експертиза, л.82 от настоящото дело, която преподписана от състава на съда, следва да се счита неразделна част от решението, като неправилното отбелязване на границата се дължи на грешка в кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД-18-52/25.11.2005 г. на Началника на СГКК, Шумен.

ОСЪЖДА Ж.М.Б., ЕГН-**********, И.Д.Б., ЕГН-**********, З.Л.З., ЕГН-********** и И.К.З., ЕГН-********** ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО на С.Б.Й., ЕГН-********** и В.В.Й., ЕГН-**********, върху следния собствен на ищците недвижим имот: площта, с размер от 31 кв.м., заключена между линията изчертана със синьо и линията, представляваща граница между двата процесни имота - №83510.661.347 и №83510.661.348, съгласно приложеното по делото копие от кадастрална карта, представляващо приложение №6 към приетата по делото Съдебно- техническата експертиза, л.82 от настоящото дело, която приподписана от състава на съда, следва да се счита неразделна част от решението, която площ е част от имот с №83510.661.347.

ОСЪЖДА Ж.М.Б., ЕГН-**********, И.Д.Б., ЕГН-**********, З.Л.З., ЕГН-********** и И.К.З., ЕГН-********** да премахнат намиращите се в собствения на С.Б.Й., ЕГН-********** и В.В.Й., ЕГН-********** имот площта, с размер от 31 кв.м., заключена между линията изчертана със синьо и линията, представляваща граница между двата процесни имота - №83510.661.347 и №83510.661.348, съгласно приложеното по делото копие от кадастрална карта, представляващо приложение №6 към приетата по делото Съдебно- техническата експертиза, л.82 от настоящото дело, която приподписана от състава на съда, следва да се счита неразделна част от решението, която площ е част от имот с №83510.661.347, две паянтови постройки, представляващи: навес с площ от 2.16 кв. м. – на дървени колони, покрит с ламарина, полуразрушен и навес с площ от 4.20 кв. м. – на тухлени стенички, остъклен от два страни на метална конструкция, покрит с керемиди на дървена конструкция – полуразрушен..

ОСЪЖДА Ж.М.Б., ЕГН-**********, И.Д.Б., ЕГН-**********, З.Л.З., ЕГН-********** и И.К.З., ЕГН-********** да заплатят на С.Б.Й., ЕГН-********** и В.В.Й., ЕГН-********** сумата от 568.90 лв. (петстотин шестдесет и осем лева и деветдесет стотинки), представляващи направените в производството разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ШОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: