Р Е Ш Е Н И Е

№00131

Гр.Шумен, 28 Октомври 2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Маринов

при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2633 по описа за 2008 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявена е искова претенция с правно основание чл.534, ал.1 от ТЗ.

В исковата си молба до съда ищецът – Кооперация "РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "ПРОГРЕС"" гр.Шумен излага, че ответникът К.А.М. се задължил към него по запис на заповед от 10.07.2006г. за сумата от 400 лева, платима на 31.07.2006г. без разноски и без протест. Ответникът погасил частично задължението си, като внесъл сумата от 200 лева. Въпреки поканите, отправяни до него, и до настоящия момент той не бил издължил останалата сума. Доколкото бил изтекъл давностния срок по менителничния ефект, и на основание чл.534 от ТЗ ищеца моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 200 лева, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът, чрез назначеният си особен представител, е депозирал отговор в законния едномесечен срок, с който оспорва иска, като заявява, че ищеца не е представил доказателства за отправена покана до длъжника.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

От представеното заверено копие на Запис на заповед от 10.07.2006г. с падеж 31.07.2006г., е видно че ответникът се е задължил да заплати на ищеца сумата от 400 лева, като ценната книга е с клауза "Без протест", равнозначна на "Без разноски". Ищецът представя и РКО №373/10.07.2006г. в който ответникът се е подписал за получена от него сума от 400 лева, а от ПКО №219/25.07.2006г. е видно, че ответникът е върнал част от получената сума в размер на 200 лева. Ирелевантно е за настоящото производство наличието или липсата на изрична покана за плащане, отправена до длъжника, доколкото уговореният в книгата срок кани вместо кредитора, а и с предявяването на настоящия иск, ищеца изрично е заявил претенциите си за плащане до ответника, а евентуалното плащане от длъжника следва да се докаже от него. Ищецът е изгубил иска си по процесния запис на заповед /редовен от външна страна/, поради давност, и има правен интерес от предявяването на настоящия иск. Налице са всички кумулативни предпоставки на чл.534, ал.1 от ТЗ, и ответникът следва да заплати сумата, с която се е обогатил неоснователно. Ето защо съдът намира предявеният иск за основателен, поради което и същият следва да се уважи изцяло.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят направените от него деловодни разноски в настоящото производство, в размер на 265 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА К.А.М. с ЕГН ********** ***, да заплати на Кооперация "РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "ПРОГРЕС"" със седалище и адрес на управление - гр.Ш*, представлявана от председателя Д. К. Н., сумата от 200 лева /двеста лева/ на основание чл.534, ал.1 от ТЗ, както и сумата от 265 лева /двеста шестдесет и пет лева /, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: