Р Е Ш Е Н И Е

№.679., гр. Шумен, 04.12.2009 г.

Шуменският районен съд, в публичното заседание на пети ноември през две хиляди и девета година, в състав

Районен съдия : Д. Иванов

при секретаря С. Л., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. № 2011 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 86 от СК.

В молба си до съда ищцата Ф.Г. И, ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетният Г А.Г., ЕГН ********** ***/2004 г. по описа на ШРС, ответникът А.Г. А, ЕГН **********, бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето им Г в размер на 30.00 лева, считано от 17.11.2004 г. От присъждане на издръжката били изминали близо пет години, през които обстоятелствата се били променили. Към настоящият момент детето било на 6 години, ходило на детска градина, за която месечната такса била в размер на 40.00 лева. След операция на очите се налагало детето да ходи периодично на контролни прегледи в Очна клиника “ Св. Петка “ – Варна. Ищцата имала още едно дете на 1 г. и 4 месеца и получавала обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на минималната работна заплата. Не й било известно какви доходи реализира ответникът, но знаела, че работи и няма задължения за издръжка на други деца. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да постанови решение, по силата на което да увеличи определената за детето Г месечна издръжка от 30.00 на 80.00 лева месечно, считано от датата на завеждане на иска. Допълнително депозира писмена защита.

Ответникът, редовно призован се явява лично и чрез процесуалния си представител заявява, че има възможност да заплаща претендираната издръжка в размер на 60.00 лева. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК същия е подал писмен отговор на исковата молба, където подробно излага становището си.

ДСП – Шумен, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното : с решение № 1080/17.11.2004 г. по гр.д. № 2272/2004 г. по описа на ШРС, ответникът е бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето Г в размер на 30.00 лева, считано от 17.11.2004 г. От посочената дата досега е изминали близо 5 години, през която, нуждите на детето са се увеличили, съразмерно с нарастване на възрастта му. Видно от представената от ищцата служебна бележка изх. № 73/04.06.2009 г. и изх. № 87/24.09.2009 г. е, че детето посещава ЦДГ № 19 “ Конче вихрогонче “, гр. Шумен. От приложените удостоверения изх. № КО-4111/03.06.2009 г. и изх. № КО-7236/14.09.2009 г., се изяснява, че ищцата получава парично обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на : за м.10.2008 г. – 421.04 лева; за м.11.2008 г. – 293.06 лева; за м.12.2008 г. – 220.00 лева; за м.01.2009 г. – 384.43 лева; за м.02.2009 г. – 321.98 лева; за м.03.2009 г. – 240.00 лева; за м.04.2009 г. – 240.00 лева; за м.05.2009 г. – 240.00 лева; за м.06.2009 г. – 240.00 лева; за м.07.2009 г. – 240.00 лева. От приложеното удостоверение № 29/16.09.2009 г. се установява, че ответникът реализира брутно месечно трудово възнаграждение в размер на : за м.05.2009 г. – 307.37 лева; за м.06.2009 г. – 365.00 лева; за м.07.2009 г. – 365.00 лева; за м.08.2009 г. – 365.00 лева. По делото не се установи, ответникът да е алиментно задължен към трети лица. От приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0239/18.02.2008 г. на длъжностното лице по гражданското състояние при Община – Шумен, се установява, че ищцата е алиментно задължена към детето М, което към момента е на 1 година и 10 месеца. От приложения социален доклад изх. № 11/427 от 27.08.2009 г. на ДСП – Шумен, се установява, че ищцата и детето Р живеят на адрес : гр. Шумен, ул. “ Априлско въстание “ № 32. Хигиенно битовите условия в жилището са много добри, детето има личен лекар. Препоръката на ДСП – Шумен е, че ответникът следва да поеме отговорност по отглеждането и възпитанието на сина си, както и да плаща определената издръжка съобразена с възрастта и потребностите на детето. От приложеното по делото медицинско заключение от Очна клиника “ Света Петка “ – Варна от 11.02.2009 г., се установява, че детето периодично на всеки 6 месеца следва да бъде преглеждано в посочената клиника, което налага и допълнителни разходи. Що се отнася до представените от ответникът удостоверение изх. № 534-1-225/16.09.2009 г. на “ Юробанк И Еф Джи България “ АД, договор за банков кредит от 28.02.2008 г. и договор за потребителски кредит от 19.11.2007 г., съдът счита, че обстоятелството, че същият е теглил потребителски кредит, не следва да се зачита като намаление на възможностите му да дава такава издръжка за сина си, след като липсват доказателства, че средствата от заема са били изразходвани или са предназначени за задоволяване нуждите на детето Г.

Позовавайки се на изложеното, заключава, че от присъждане досегашната издръжка за малолетният Г са настъпили трайни и съществени изменения в обстоятелствата, при които е била определена, обуславящи увеличението й, а именно : нарастване потребностите на малолетният от средства за дрехи, храна и лични нужди, обусловено от възрастта му – 6 години, както и на възможностите на родителите да му доставят такива. Поради горното, приема, че са налице, визираните в чл.86 от СК законови предпоставки за изменение на издръжката, предпоставящи увеличението й и основателност на исковата претенция по същество.

Досежно конкретният размер на издръжката, отчитайки потребностите на малолетният Г и здравословното и материално състояние на неговите родители, намира, че следва да бъде определен на 140.00 лева месечно, от които бащата да заплаща 80.00 лева, а разликата от 60.00 лева – да се поеме от майката, тъй като, тя полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на сина им. Увеличението се дължи, считано от датата на завеждане на исковата молба – 08.06.2009 г., до настъпване на законни

причини за изменение или прекратяване правото на издръжка, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се отнася.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът дължи по сметка на ШРС държавна такса върху увеличението на издръжката, в размер на 72.00 лева.

Водим от горното,

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размерът на, определената по гр.д. № 2272/2004 г. по описа на Шуменски районен съд ИЗДРЪЖКА, дължима от А.Г. А, ЕГН **********,***, със съдебен адрес : гр. Шумен, ул. “ С*, чрез адв. Р. Р. - ШАК, в полза на малолетният му син Г А.Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ф.Г. И, ЕГН **********,***, КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 30.00 лева на 80.00 лева месечно, считано от 08.06.2009 г., до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи издръжката.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

ОСЪЖДА А.Г. А, с посочените по – горе данни, да заплати по сметка на Шуменски районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 72.00 лева

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от деня на обявяване на решението – 04.12.2009 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :