Р Е Ш Е Н И Е

№.Т 00141, гр. Шумен, 24.11.2009 г.

Шуменският районен съд, в открито заседание на осми октомври през две хиляди и девета година, в състав

Районен съдия : Д. Иванов

при секретаря С. Л., като разгледа докладваното от районният съдия търг.д. № 2025 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.422 от ГПК.

Депозирана е молба от “ “““ “ ООД, гр. София, чрез адв. Б. Б. - ШАК, в която излага, че за сумата от 17 345.77 лева, ответното дружество било издало в полза на ищцовото дружество запис на заповед от 20.06.2007 г., като този менителничен ефект бил служил като обезпечение по договор за лизинг № 02519/20.06.2007 г., сключен между двете страни. По силата на този запис на заповед бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 569/2009 г. по описа на ШРС за сумата от 17 345.77 лева, ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от 16.02.2009 г. до окончателното й плащане, както и деловодните разноски в размер на 1 366.92 лева. Длъжникът бил подал възражение, за това в срока по чл.415, ал.1 от ГПК, ищецът предявявал настоящия иск. В срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, ищцовото дружество предявявало настоящия иск относно вземането за сумата от 17 345, 77 лв., ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от 16.02.2009 г. до окончателното й заплащане, както и деловодните разноски в размер на 1 366, 92 лв. По волята на ответника, ищецът бил закупил от “Стратос” ООД – гр. Добрич, следните стоки : 1/ Дивани – 4 бр., на обща стойност 5 200 лв. (пет хиляди и двеста лева) без ДДС (4 бр. х 1300 лв); 2/ Столове – 25 броя за общата сума от 4 250 лв. (четири хиляди двеста и петдесет лева) без ДДС (25 бр. х 170 лв.); 3/ Маси - 5 броя на обща стойност от 550 лв. (петстотин и петдесет лева) без ДДС (5 бр. Х 110 лв.). Тази сделка била обективирана във фактура с № 0000000025/20.06.2007 г. с издател “Стратос” ООД – гр. Добрич и получател: ““““” ООД – гр. София. Общата сума възлиза на 12 000.00 лв. с вкл. ДДС. Стоките, описани в горепосочената фактура били предадени на ответното дружество на 20.06.2007 г. на основание Договор за лизинг № 02519/20.06.2007 г., сключен между ищеца и ответника. На този ден – 20.06.2007 г. двете страни в процеса сключили Договор за лизинг № 02519/20.06.2007 г., съгласно който “///” ООД – гр. Шумен, представлявано от управителя Дончо Костадинов е лизингополучател, а ““““” ООД – гр. София, представлявано от управителя Д. Д., има качеството на лизингодател. Неразделна част от Договора за лизинг била лизингова схема, регламентираща плащанията – размер на вноските и падежни дати, от страна на лизингополучателя. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора за лизинг и лизинговата схема ответникът е следвало да плаща ежемесечна лизингова вноска в размер на 722, 74 лв. за период от 24 (двадесет и четири) месеца, считано от 20.06.2007 г. до 20.06.2009 г. Договорът за лизинг и лизинговата схема са били подписани от представителите на двете търговски дружества – страни в настоящия процес. Общата дължима сума, съгласно лизинговата схема била в размер на 17345, 77 лв. (седемнадесет хиляди триста четиридесет и пет лева и седемдесет и седем стотинки). За обезпечаване на това вземане, възникнало от Договор за лизинг № 02519/20.06.2007 г., ответникът – лизингополучател издал Запис на заповед с дата 20.06.2007 г. Ответното дружество било платило само първите 4 (четири) лизингови вноски от по 722,74 лв. с падежи 20.07.2007 г.; 20.08.2007 г.; 20.09.2007 г. и 20.10.2007 г., или общата платена сума била 2 890.96 лв. Дължимият остатък от главниците бил в размер на 14 454.81 лв., без неустойката за забава, визирана в чл. 5 от процесния контракт. С не плащане на вноските, ответното дружество било нарушило чл. 345, ал. 1 от ТЗ и чл. 232, ал. 2 от ЗЗД. За всички дължими лизингови вноски били издадени следните фактури от ищеца към ответника : № 1800005795/20.11.2007 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800006634/20.12.2007 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800007487/21.01.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800008326/20.02.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800009174/20.03.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800009725/10.04.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800009727/10.04.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800009729/10.04.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800009730/10.04.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800009732/10.04.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 18000010022/21.04.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800010869/20.05.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800011697/20.06.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800012527/21.07.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800013302/20.08.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800014204/23.09.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800014862/20.10.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800015579/20.11.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800016244/20.12.2008 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800016837/20.01.2009 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800017443/20.02.2009 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800017995/20.03.2009 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС); № 1800018528/21.04.2009 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС).№ 1800019010/20.05.2009 г. за сумата от 602,28 лв. без ДДС (722.74 лв. с ДДС). След 20.10.2007 г. ответникът изпадал в забава и съгласно чл. 5 от Договора за лизинг във връзка с чл. 92 от ЗЗД, дължал на ищеца неустойка. Съобразно чл. 92 от ЗЗД върху сумата от 17 345.77 лв. купувачът дължал неустойка в размер на законната лихва за забавеното изпълнение на паричното задължение, считано от 20.11.2007 г. За периода 20.11.2007 г. до до датата на внасяне на исковата молба в Шуменския районен съд – 08.06.2009 г., неустойката била в размер на 4007.46 лв., или общата дължима сума била в размер на 18 462.27 лв. (14 454.81 лв., + 4007.46 лв). В производството по издаване на заповед за изпълнение била релевирана сумата от 17345.77 лв., посочена в записа на заповед от 20.06.2007 г., Това обстоятелство налагало в настоящия процес да бъде разгледана претенция с размер от 17345.77 лв, а не 18 462.27 лв., като разликата щяла да бъде обект на друг нарочен процес. Предвид изложеното, моли съдът да постанови решение по силата на което да признае за установено по отношение на “///“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. *, вписано по фирмено дело № 126/2004 г. по описа на ШОС, с открита партида в Търговския регистър на Р България под 11 1165, представлявано от Управителя Д. Д. К., че съществува парично вземане в размер на 17 345.77 лв., обективирано в запис на заповед, издаден на 20.06.2007 г. за обезпечаване на това вземане, възникнало от Договор за лизинг № 02519/20.06.2007 г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 16.02.2009 г. до окончателното й заплащане, както и деловодните разноски в размер на 1 366.92 лв., направени по ч.гр.д. № 569/2009 г. по описа на ШРС, в полза на ““““ ООД” със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, кв. Лозенец, бул. *, вписано в търговския регистър при СГС по ф. д. № 2736/2002 г., пререгистрирано в Търговския регистър на Р България под 11 11657, представлявано от управителя Д. Д., както и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски в настоящето производство.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител, не е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК и не е изразил становище.

След като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното : по ч.търг.д. № 569/2009 г. по описа на ШРС по реда на чл.417 и сл. от ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника и изпълнителен лист, за сумата от 17 345.77 лева за задължение по запис на заповед от 20.06.2007 г., с падеж 20.07.2007 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 16.02.2009 г. и 1 366.92 лева разноски. В срока по чл.414 от ГПК длъжника е подал възражение. Безспорно по делото е установено, че ответникът се е задължил да плати на 20.07.2007 г. на ищеца сумата от 17 345.77 лева по запис на заповед, издаден на 20.06.2007 г. Не се спори по делото обстоятелството, че в записът на заповед е била вписана следната уговорка : без протест, без предявяване. Издаденият в полза на ищеца запис на заповед не е оспорен от ответника, по реда на чл.193 и сл. от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.537 от ТЗ, за записа на заповед се прилагат съответно, доколкото са съвместими с естеството му, разпоредбите за менителницата. От външна страна, записът на заповед е редовен, подписът е положен от ответника и като абстрактна сделка и то формална, съдържа всички предвидени от закона реквизити. Менителничното задължение е в резултат на абстрактна сделка и възниква за автора на волеизявлението, по силата на издадения менителничен ефект. Ефектът настъпва с факта на издаване на ценната книга, независимо от причините за нейното издаване. От изложените съображения, съдът приема, че записът на заповед от 20.06.2007 г. съдържа указаните в чл.535 от ТЗ реквизити. Като едностранна и абстрактна правна сделка е източник за задължение на ответника. В записа на заповед не е задължително да се сочи основанието за задължаване на издателя. Поемането на парично задължение обаче винаги става с определена цел, която е свързана с други правоотношения, извън менителнични – каузални между издателя и ремитента. В случая са налице договорни отношения и наличие на каузална сделка – договор за лизинг № 02519/20.06.2007 г. Представени са доказателства за съществуването на каузален договор, но същите са ирелевантни за спора, тъй като записът на заповед е действителен. В правната доктрина се застъпва становището, че само недействителният, поради липса на форма, менителничен ефект може да се конвертира в друга действителна сделка и по специално – нищожният, поради липса на реквизит, запис на заповед може да се конвертира в договор за заем, в случая договор за лизинг. За изясняване на спора по делото е допусната съдебно – счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че ответното дружество има осчетоводен дълг към ищцовото дружество по договора за лизинг на основание издадените фактури, на стойност 14 454.81 лева, а размерът на неустойката върху главницата за периода 20.11.2007 г. – 08.06.2009 г. е 3 328.36 лева. Ето защо искът се явява изцяло основателен и доказан и следва да се уважи.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените от последния деловодни разноски в размер на 2 399.92 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ““““ ООД” със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, кв. Лозенец, бул. *, вписано в търговския регистър при СГС по ф. д. № 2736/2002 г., пререгистрирано в Търговския регистър на РБългария под 11 11657, представлявано от управителя Д. Д., съществува вземане срещу “///“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. *, вписано по фирмено дело № 126/2004 г. по описа на ШОС, с открита партида в Търговския регистър на РБългария под 11 1165, представлявано от управителя Д. Д. К., представляващо дължима сума по запис на заповед от 20.06.2007 г., с падеж 20.07.2007 г., в размер на 17 345.77 / седемнадесет хиляди триста четиридесет и пет лева и седемдесет и седем стотинки / лева; 1 366.92 / хиляда триста шестдесет и шест лева и деветдесет и две стотинки / лева - разноски в производството по ч.търг.д. № 569/2009 г. по описа на ШРС, ведно със законната лихва върху главницата от 17 345.77 лева, считано от 16.02.2009 г. до оконачетлното й изплащане.

ОСЪЖДА “///“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. *, вписано по фирмено дело № 126/2004 г. по описа на ШОС, с открита партида в Търговския регистър на РБългария под 11 1165, представлявано от управителя Д. Д. К., да заплати на ““““ ООД” със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, кв. Лозенец, бул. *, вписано в търговския регистър при СГС по ф. д. № 2736/2002 г., пререгистрирано в Търговския регистър на РБългария под 11 11657, представлявано от управителя Д. Д., сумата от 2 399.92 / две хиляди триста деветдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки / лева, представляваща разноски в производството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: