Председател: К. Колешански

Секретар: Д. Х.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2084/09г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск за развод с правно основание чл. 99 ал. 1 от СК.

В исковата си молба Н.Т.Д., ЕГН : ********** ***, срещу И.И.Д., ЕГН : **********,***, с посочено правно основание чл. 99, ал. 1 от СК. Излагайки, че поради неразбирателства и фактическа раздяла датираща от преди две години, бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, ищеца претендира прекратяването му, по вина на ответника и запазване на брачното фамилно име, като не възразява семейното жилище да се предостави за ползване на ответника.

В срока за отговор на ИМ, ответника редовно уведомен, не подава отговор.

В ОСЗ, страните редовно призовани, ищеца, лично и с представителя си, поддържа иска си така, както е предявен, като правят искане за разглеждане на делото и постановяване на решение, без произнасяне относно вината, с оглед разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от СК, а ответника, лично, също не желае произнасяне относно вината и се противопоставя на исканото запазване на брачното фамилно име на съпругата.

Страните не претендират разноски и не представят списък за такива.

Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Страните са сключили граждански брак на 26.06.1977г., в с. Хитрино, за което е бил съставен Акт № **/26.06.1977г. на Община Хитрино, като имали родено едно дете, понастоящем пълнолетно. Според показанията на разпитаните свидетели, на които съдът не намери основание да не даде вяра, съпрузите не са живеели заедно повече от две години, като преди раздялата им не били в добри отношения, като семейният им живот бил придружен от кавги, прерастващи във физическо насилие, породени от взаимни обвинения в брачна изневяра, не осигуряване на средства за семейството от страна ответника и липсата на грижи от негова страна за роденото от брака дете.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по следните съображения: Установи се, че между съпрузите са изчезнали взаимното разбирателство, другарски отношения и доверие, характерни за един нормален брачен съюз. Установената фактическа раздяла, е самостоятелна причина, за дълбокото и непоправимо разстройство на брака / ППВС № 1/57г., № 10/71г. /.

С оглед разпоредбата на чл. 53 от СК, съпругата следва да възстанови предбрачното си фамилно име – Д***.

Предвид липсата на искане, от която и да е от страните, за предоставяне ползването на семейното жилище, съдът, с оглед разпоредбата на чл. 56 от СК, не се произнася по въпроса.

Съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лева, от които констатирайки, че са внесени при завеждане на исковата молба 25 лева от ищеца, счита, че остатъка следва да бъде внесен от ответника, съобразно чл. 329, ал. 1, изр. второ от ГПК, по сметка на ШРС, а именно 25 лева.

Поради липса на заявена претенция за заплащане на разноски, такива не се присъждат.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на 26.06.1977г., в с. Хитрино, за което е бил съставен Акт № ***/26.06.1977г. на Община Хитрино, между Н.Т.Д., ЕГН : ********** *** и И.И.Д., ЕГН : **********,***, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, без произнасяне относно вината.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име – Д***.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса, по брачния иск в размер на 50 лева, като ОСЪЖДА И.И.Д., ЕГН : **********,***, да заплати по сметка на ШРС сумата от 25 (двадесет и пет) лева.

Решението може да се обжалва пред ШОС, в двуседмичен срок, от връчването му на страните.

Страните нямат право да обжалват решението в частта му за разноските, на основание чл. 80 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: