Р Е Ш Е Н И Е

№..681., гр. Шумен, 04.12.2009 г.

Шуменският районен съд, в публичното заседание на пети ноември през две хиляди и девета година, в състав

Районен съдия : Д. Иванов

при секретаря С. Л., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. № 2232 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.82, ал.2 и чл. 87 от СК.

В исковата си молба до съда ищцата Ц.Г.М., ЕГН **********, излага, че с решение постановено по гр.д. № 2762/2006 г. по описа на ШРС, ответникът бил осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 70.00 лева. Ищецът бил навършил пълнолетие, но продължавал да учи в ПГОХХТ “ Проф. Д-р Асен Златаров “ – Шумен. Получавал стипендия в размер на 18.00 лева. Необходими му били средства за издръжка и обучение – храна облекло, закупуване на учебни помагала и специализирана литература. Заплащал месечно и 12.00 лева за абонаментна карта за пътуване от кв. Макак до гр. Шумен. Издръжката се осъществявала изцяло от майка му СС, която реализирала незначителни доходи. Имал две по – малки сестри - ГГМ, ЕГН **********, ХЙХ, ЕГН ********** и ДЙХ, ЕГН **********. Всички живеели в дома на баба му и дядо му по майчина линия. Ответникът работел в сферата на строителството и реализирал доходи, които били достатъчни за задоволяване на личните му нужди и за изплащане на издръжка за ищеца, жилищните му нужди били осигурени. Ответникът нямал друго семейство, за което да полага грижи. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди същият да му заплаща месечна издръжка в размер на 100.00 лева, считано от 24.03.2009 г. до настъпването на законни причини, изменящи или прекратяващи правото на такава, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като й възстанови и извършените по делото разноски.

Ответникът редовно призован не се явява, а назначеният му от съда особен представител оспорва искът като неоснователен, поради което моли за отхвърлянето му.

След като се запозна с изложените становища и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното : от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 518/27.03.1991 г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Шумен, се доказва, че ответникът е баща на ищецът Ц.Г.М., ЕГН **********, който е навършил пълнолетие на 24.03.2009 г. Видно от удостоверения № 521-2/27.10.2009 г. и № 236-3/30.05.2009 г. издадени от ПГОХХТ “ Проф. Д-р Асен Златарев “, гр. Шумен, той продължава средното си образование, като за учебната 2009 г. – 2010 г. е бил записан като ученик в 12 – ти клас, редовна форма на обучение. Не се спори между страните, че към момента същият не работи, не реализира трудови доходи и не разполага с лично имущество. Живее с майка си, на чиято издръжка разчита. Ищецът не представя писмени доказателства, от които да е видно какви доходи реализира неговата майка. От приложените 2 бр. удостоверения за раждане, издадени въз основа на актове за раждане № 450/03.05.2003 г. и № 1105/07.10.2004 г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Шумен, се установява, че майката на ищецът е алиментно задължена към други две деца - ХЙХ та 6 години и ДЙХ на 5 години. От разпита на свидетеля В. С. се установява, че ищецът живее с майка си, която полага грижи за него и го издържа, като повече от 16 години не е контактувал с ответникът и последният не му е изпращал средства, дрехи и др. По делото не се събраха доказателства, че ответникът разполага с движимо или недвижимо имущество, или парични влогове, или относно материалното състояние на бащата липсват данни и не са били представени доказателства от ищецът в тази насока. Поради горното и, с оглед на възрастта му, съдът приема, че той е в състояние и реализира минималната работна заплата за страната, или 240.00 лева месечно. Видно от решение № 5/12.01.2007 г. по гр.д. № 2762/2006 г. по описа на ШРС, ответникът е алиментно задължен към детето ГГМ ЕГН **********, което е непълнолетно.

Позовавайки се на изнесената фактическа обстановка и, с оглед размера на установената за страната минимална работна заплата – 240.00 лева месечно, заключава, че претенцията на ищецът се явява процесуално допустима, но неоснователна по същество, тъй като, макар да се установи, че той продължава образованието си във средно общообразователно училище, редовна форма на обучение; не е навършил 20-годишна възраст; не работи и не притежава доходи или имущества от, които би могъл да се издържа, не се доказа втората, кумулативно изискуема се предпоставка за уважаване на иска му, а именно, че ответникът би могъл да му заплаща издръжка, без това да съставлява особено затруднение за него, по смисъла на чл.82, ал.3 от СК. Ето защо, намира предявеният иск за недоказан и неоснователен, което предпоставя отхвърлянето му. Относно искът за издръжка за минало време, го намира за неоснователен, поради изложените по-горе съображения.

Водим от изложените съображения,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц.Г.М., ЕГН **********,***, ул. “ Р*, със съдебен адрес : гр. Шумен, ул. “ А*, чрез адв. Р. П. - ШАК, срещу Г.М.П., ЕГН **********,***, обективно съединени искове по чл.82, ал.2 и чл.87 от СК, за присъждане на издръжка в размер на 100.00 лева месечно, считано от 24.03.2009 г., до настъпване на законни основания за изменението или прекратяването й, като неоснователни и недоказани.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от деня на обявяване на решението – 04.12.2009 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :