Р Е Ш Е Н И Е 817

Гр.Ш.***, 04 януари 2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.***ският районен съд, в открито заседание на десети декември през две хиляди и девета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Бойн

при секретаря Д.Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2143/2009г. по описа на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно съединени искови претенции с правно основание чл.50 и чл.86, ал.1 от ЗЗД. С допълнителна молба е оттеглена претенцията за обезщетение за забава и производството прекратено в тази част.

В исковата си молба до съда ищцовата страна –З.С.А. излага, че по на 19.03.2009г. в гр.Ш.***, на улица “Ч.В.***” била нападната и ухапана от безстопанствено куче, при което й били причинени две разкъсно-контузни рани в областта на дясна подбедрица, което представлявало временно разстройство на здравето неопасно за живота. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника- Община Ш.***, като отговорен за причинените щети да заплати исковата сума в размер на 1200лв обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди- болки и страдания, както и направените по делото разноски.

Ответникът не е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК и не излага възражения по недопустимостта и неоснователността на исковете. В открито съдебно заседание, ответникът, представляван от главен експерт Илиева, оспорва иска, като неоснователен и недоказан и моли съда да отхвърли същият.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: Съдът счита , че на първо място следва да бъде обсъден въпросът досежно пасивната легитимация по настоящия иск. Тя се определя преди всичко от правната квалификация на спора, която според изложеното в исковата молба е по чл. 50 от ЗЗД. Тази законова разпоредба предвижда, че отговорността за вреди причинени от животни /какъвто е настоящия случай/ се носи солидарно от собствениците и от лицата под чийто надзор те се намират. Според “Наредбата за притежаване и отглеждане на кучета на територията на Община Ш.***”, приета с Решение № 850 от 11.12.2006г. на Общински съвет Ш.***, действаща по време на осъществяване на деянието и отменена с “Наредба за реда и условията при отглеждане на животни в населените места”, надзора и стопанисването над кучетата в това число и безстопанствените/ чл.2 т.3 и 4 и чл.13 ал.2 от наредбата, съответно чл.34 от новата наредба/ се осъществява от общината. Изводът, че животното, което е причинило твърдяните от ищцовата страна вреди е безстопанствено куче, се налага от обстоятелствената част на исковата молба и гласните доказателствени средства, от дефиницията, дадена в чл.2 т.3 от Наредбата, а именно- без собственик, регистрация и свободно движещо се. При така установеното по- горе съдът намира, че пасивно легитимирана по настоящото дело се явява Община - Ш.***.

При разглеждане на иска по същество се установи следното: твърденията на ищцовата страна, че на 19.03.2009г. при движението си по ул.”Ч.В.***”, зад “Б.***” в гр. Ш.***, пострадалата З.А. е била ухапана от безстопанствено куче, не се оспориха от ответната страна. Изтъкнатия довод от ответната страна, че е приета програма от Община Ш.*** за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и общината не следва да носи отговорност, съдът намира за неотносим към настоящия казус, понеже вероятно резултатите от това действие ще породят положителни последствия за в бъдеще, но не допринасят за решаване на съществуващия проблем в града към настоящия момент, както и към времето на извършване на процесното деяние. В подкрепа на изложеното в исковата молба по делото бяха ангажирани гласни доказателства и в показанията разпитаните в с.з. св.А.*** и М.***, установиха фактическата обстановка, в съответствие с изложено в исковата молба. Представена е медицинска документация- Съдебно-медицинско удостоверение №141/09г. от съдебна медицина, осем копия от медицински направления, с дати от и след инцидента, както и два болнични листа. От първия документ е видно, че на пострадалата са били причинени две разкъсно контузни рани в областта на дясна подбедрица, които могат да бъдат получени при ухапване от куче. Причинено било временно разстройство на здравето неопасно за живота. От посоченото медицинско направление, съдът установи, че на ищцата е била поставена ваксина ТАТ, на раните е извършена хирургическа обработка и е назначено лечение с антибиотик. При така установената по- горе фактическа обстановка съдът намира, че изложените от ищцата твърдения в исковата молба досежно осъщественото непозволено увреждане и причинената й вреда, явяваща се в пряка причинна връзка с него, за основателни и доказани. Безспорно е, предвид травматичните увреждания, които ищцата е получила, че същата е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в страдания и болки. Чл.52 от ЗЗД указва на съда да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. Понятието “справедливост” по смисъла на чл.52 от ЗЗД не е абстрактно. То е свързано с преценка на редица конкретно обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид при определяне размер на обезщетението, а именно – характера на увреждането, /което в настоящия случай е свързано със здравословното състояние на ищцата, и сравнително бавното възстановяване от травмите/, обстоятелствата, при които е извършено и вероятната възможност за по-сериозни увреждания, причинените душевни и физически страдания и стрес. Съобразявайки всички изложени по– горе факти съдът счита, че предявеният иск за неимуществени вреди следва да бъде уважен в пълния му предявен размер от 1200 лв. Основателността на главния иск влече основателност и на акцесорната претенция за лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска пред съда- 07.07.2009г.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно приложения списък в размер на 202.00лв.

С оглед гореизложеното , съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ОБЩИНА - Ш.***, представлявана от Кмета К.К.*** да заплати на З.С.А. с ЕГН **********,***, сумата от 1200 лв. / хиляда и двеста лева /, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в следствие на непозволено увреждане по смисъла на чл. 50 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска пред съда- 07.07.2009г. до окончателното й заплащане.

ОСЪЖДА ОБЩИНА - Ш.***, представлявана от Кмета К.К.*** да заплати на З.С.А. с ЕГН **********,***, сумата от сумата от 202лв./ двеста и два лева /, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да се обжалва пред Ш.***ски окръжен съд в 2-седмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :